Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-439/2024

Дело № 2а-439/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000438-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 05 марта 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Федуловой А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Ельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (всего четыре раза).

В обоснование требований указано, что 13.09.2023 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.04.2011 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещать предприятия общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками. Решение вступило в законную силу 05.05.2023 г.

19.10.2023 г. на ФИО2 было заведено дело административного надзора № 181. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственностях за нарушение административных ограничений, уклонение от административного надзора, а также об основаниях установления дополнительных административных ограничений.

С момента освобождения ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Административным истцом указано, что установление дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны административного ответчика, его исправления и безопасности других лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Прокурор в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 п. 22 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.12.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 15.03.2022 года данный приговор вступил в законную силу (л.д.14-26).

При этом в приговоре в качестве обстоятельства отягчающего вину ФИО2, указан опасный рецидив преступлений.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.04.2011 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок восемь лет в пределах срока погашения судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 декабря 2021 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещать предприятия общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками. Решение вступило в законную силу 05.05.2023 г. (л.д.11-13).

Согласно справке серии № ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы 13.09.2023 г. по отбытии срока наказания (л.д.27).

19.10.2023 года на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом и уклонение от административного надзора.

Также судом установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 01.12.2023 г. по делам об административных правонарушениях № 5-723-1/2023, № 5-720-1/2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу 12.12.2023 г. (л.д.37-40).

Согласно ответам из наркологического и психоневрологического диспансера ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» ФИО2 на соответствующих учетах не состоит.

Из характеризующей справки УУП ПП № 18 (п. Золотково) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания на территории Гусь-Хрустального района, проживает по адресу: <адрес>. В трезвом виде ФИО2 спокойный, тихий, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и агрессивен. ФИО2 нигде не работает, склонен злоупотреблению спиртных напитков в быту, а также к бродяжничеству (л.д.35).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность административного ответчика, степень общественной опасности, категорию и обстоятельства совершенных им преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза).

Суд полагает данное административное ограничение соразмерным и с учетом индивидуальных особенностей личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений и правонарушений, обусловленным интересами общественной безопасности, а также соответствующим задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза).

Установленные решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.04.2023 года административные ограничения в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Судья Е.В. Забродченко