Решение № 2А-1772/2024 2А-1772/2024~М-610/2024 А-1772/2024 М-610/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1772/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024г.

Дело №а-1772/24

(УИД 50RS0№-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просила,

- признать незаконным бездействие начальника ФИО3 А.А., выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В. предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, информацию о движении денежных средств с пенсии должника.

Свои требования мотивировал тем, что Подольским ФИО7 ГУФССП России по <адрес> 25.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Согласно информации о ходе исполнительного производства ФИО6 является получателем пенсии по возрасту, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя прекратились. Крайнее поступление денежных средств в адрес взыскателя 03.10.2023г., сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, обязании пристава-исполнителя установить причины неисполнения ПФР постановления. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 С.Е., согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства, удержанные с дохода должника, не поступают на расчетный счет взыскателя, сведениями о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на доходы должника взыскатель не располагает, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец – ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6)

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298276,17 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тверским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены ряд запросов (обновлены в январе 2024 года) о должнике и его имуществе (ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, оператору связи, центр занятости населения, банки и др.).

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств.

Как следует из сводки по данному исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2 было взыскано № руб. (л.д. 31-35).

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Между тем, на момент подачи административного искового заявления, денежные средства в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах неудержания денежных средств, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника.

На основании изложенного, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников ФИО3, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав ФИО3 по <адрес> не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части своевременного и полного исполнения судебных актов, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников ФИО3, отсутствии контроля обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В. предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, информацию о движении денежных средств с пенсии должника, не подлежат удовлетворению, так как административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника и справки о движении денежных средств с пенсии должника, а судебный пристав-исполнитель необоснованно уклонился от исполнения требований взыскателя.

На основании изложенного заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, отсутствии контроля обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая