Решение № 2-11-213/2019 2-213/2019 2-213/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-11-213/2019

дело № 2 – 11 – 213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 29 апреля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Бляшкиной И.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО3 указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На основании решения Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации. ФИО2 решение Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, кроме того, последняя стала незаконно проживать в указанном жилом доме, требования об освобождении жилого дома игнорирует. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1 и ФИО3, позволяют просить суд о выселении ФИО2 из занимаемого ею жилого дома.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показал, что объект спора, необоснованно используемый ответчиком ФИО2, – одноэтажное строение, расположенное по адресу <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, обосновав возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, одновременно показала, что объект спора – одноэтажное строение, расположенное по адресу <адрес>, в котором ни она, ни ее супруг не проживают, а используют последний в качестве гаража.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Аверьяновой А.В., не усмотревшей оснований к удовлетворению исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец ФИО1 и истец ФИО3 каждый являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, которая снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.

Судебное постановление содержит указание на то, что фактически ФИО2 не проживает по месту регистрации, не вселена в спорное жилое помещение, а проживает в построенном рядом жилом доме, государственная регистрация которого не произведена, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, а использует его под гараж (дровяник). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Окуловского районного суда Новгородской области о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением оставлено без изменения, при этом судебное постановлении содержит указание на то, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрация ФИО2 по месту жительства по адресу <адрес> не соответствует закону, поскольку помещение является нежилым.

Из материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлениями, в которых указывал, что ФИО2 оскорбила его, выражаясь нецензурной бранью, находилась на принадлежащем ему земельном участке, находясь в принадлежащем ему доме (№), о том, что в д. <адрес> находятся посторонние люди (№), о том, что в принадлежащем ему доме находятся люди, незаконно проникают и устраивают бардак (№), а также о том, что в принадлежащий ему дом проникают люди, пользуясь незаконно имуществом, находясь незаконно на земельном участке (№). Из указанных документов не следует, что в д. <адрес> ФИО2 фактически проживает, об этом не говорит в своих объяснениях и ФИО1, а в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано только лишь использование ФИО2 спорного помещения в качестве гаража.

ФИО2 представила суду фотоматериалы, где зафиксировано состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, как снаружи, так и изнутри. Объект недвижимости представляет из себя одноэтажное строение с прямой крышей с гаражными воротами с одной стороны, что не отрицали ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО2

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что данный объект недвижимости – дом <адрес> не используется для постоянного либо временного проживания, что также подтвердила свидетель ФИО6

Факт регистрации по месту жительства и нахождение личных вещей ФИО2 в объекте недвижимости, на что указывает истец ФИО1 как на обстоятельства, подтверждающие проживание ФИО2 в жилом помещении, по мнению суда, не свидетельствует об этом, а только лишь дают основания к выводу о том, что данный объект недвижимости используется ФИО2 в личных целях.

ФИО1 и ФИО3 не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении и уклоняется от освобождения соответствующего жилого помещения, при том, что именно на истце лежит обязанность доказать эти обстоятельства.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достаточных, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 вселилась и проживает в д. <адрес> суду не представлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований по заявленному основанию не лишает истца ФИО1 и истца ФИО3 права на соответствующее обращение с исковым заявлением об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2019 года.

Судья А.С. Гусева