Решение № 12-1764/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-1764/2017

Дело №12-1764/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Варшавской И.Е.

рассмотрев жалобу Г.Н.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Г.Н.С. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Г.Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений <дата изъята> в 12 час. 12 мин. по <адрес изъят> зафиксировано движение транспортного средства «MITSUBISHI ASX 1.8», государственный регистрационный номер <номер изъят>, собственником которого является Г.Н.С., со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Н.С. подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее мужа ФИО1, управлять указанным автомобилем она не имеет права, так как не допущена к управлению транспортным средством. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель поддержала доводы жалобы, изложенные в письменном виде.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 указал, что в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в его пользовании.

Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Г.Н.С. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-С», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 12 час. 12 мин. и место движения транспортного средства «MITSUBISHI ASX 1.8», государственный регистрационный номер <номер изъят>, по <адрес изъят> с фиксацией скорости движения 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – Г.Н.С.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия страхового полиса на транспортное средство серии ЕЕЕ <номер изъят>, согласно которому к управлению автомобилем марки ««MITSUBISHI ASX 1.8»», государственный регистрационный знак <номер изъят>, допущены ФИО1, ФИО2

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1, отобранных в судебном заседании, в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, Г.Н.С. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что Г.Н.С. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Г.Н.С. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Г.Н.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.