Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-107/2021

УИД:63RS0002-01-2021-000249-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 18 июня 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе председательствующего Крайковой А.В.,

при секретаре Хлебалиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 солидарно о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Богатовский районный суд Самарской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в солидарном порядке, в котором указывает, что 05 июня 2012 г. к ней обратились ФИО3 и ФИО2 с просьбой взять для них кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк», в этот же день ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 153061,22 руб. В последующем денежные средства в сумме 153061,22 руб. она передала ответчикам ФИО3 и ФИО2 05 июня 2012 г. ФИО3 была написана расписка, согласно которой ФИО3 обязуется в течение трех лет погасить кредит. Однако, ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В феврале 2014 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было прекращено. 22 марта 2013 г. между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 153067,22 руб. на срок до 01 сентября 2013 г. Решением Богатовского районного суда Самарской области от 06 ноября 2013 г. солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма займа по договору в размере 153067,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283,43 руб., а также государственная пошлина в размере 4266,19 руб. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2013 г. На основании решения были выданы исполнительные листы и направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В настоящее время с Г-ных взыскано 31602,62 руб. Но взысканная с ответчиков сумма по решению суда не соответствует сумме полного погашения кредитного договора. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 15 января 2021 г. кредит по договору <***> от 05 июня 2012 г. истцом полностью погашен в размере 313838,26 руб. Истец ФИО1 просила взыскать у учетом уточненных требований, солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму в размере 160771,04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4415,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 375,96 руб.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Солидарные ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, уточненные исковые требовании признают в полном объеме, изложенное в письменной форме заявление ответчиков о признании иска приобщено к делу.

Согласно пояснений ФИО3 в судебном заседании, он и его супруга действительно просили истца в 2012 году оформить кредит на свое имя, обязались погашать данный кредит и проценты по нему, однако в последующем у них начались проблемы в бизнесе и они перестали выплачивать долг.

Исследовав материалы дела, а также предоставленные истцом расписку (договор займа) от 22 марта 2013 г. (л.д. 11), копию решения Богатовского районного суда Самарской области от 06 ноября 2013 г. (л.д. 12-13) бесспорно подтверждающих выдачу займа ответчикам ФИО4, ФИО2 и факт неисполнения заемщиками обязательств по возврату суммы займа, суд считает требования истца о взыскании денежных средств и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 71 ГПК Российской Федерации).

На основании статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленной истцом расписки от 22 марта 2013 г., ответчики ФИО3 и ФИО2 05 июня 2012 г. получили от истца ФИО1 денежную сумму в размере 153 061,22 руб. Согласно тексту расписки ответчики обязуются вернуть предоставленную денежную сумму в срок до 01 сентября 2013 г.

Факт получения ответчиками ФИО3 и ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 подтверждается распиской от 22 марта 2013 г., которая подписаны ФИО3 и ФИО2 собственноручно, принадлежность подписей на указанном документе ответчиками не оспаривалась.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» истцом ФИО1 выплачено банку в счет погашения кредитного договора <***> от 05 июня 2012 г. сумма в размере 313 828,26 руб. Сумма выплаченных истцом ФИО1 денежных средств, но не взысканных с ответчиков Г-ных составляет 313838,26 руб.-153067,22 руб. = 160 771,04 руб.

С учетом изложенного, поскольку из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец оформила на свое имя кредитный договор по просьбе ответчиков, которые обязались погашать задолженность выплате кредита, суду представлены доказательства того, что денежные средства переданы истцом ответчикам, однако свои обязанности по выплате кредита ответчики не выполнили, до настоящего времени долг не возвратили, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4415 руб. согласно имеющегося в деле чека-ордера от 15 апреля 2021 г. (л.д.6), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 376,96 (триста семьдесят шесть) рублей 96 копеек, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в деле документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 солидарно о взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 771,04 руб. (сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 04 копейки, а также взыскать в равных долях понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 415 руб. (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 376,96 (триста семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова