Решение № 12-520/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-520/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-520/17
15 ноября 2017 года
г. Видное
Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Фишер А.А., при секретаре Буркацкой К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просит изменить наказание на административный штраф.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Вину оспаривает, в случае оставления без изменения постановления мирового судьи просит заменить наказание на штраф.

Суд, исследовав материал дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно постановлению мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Шевроле круз О750УХ777, в д. Бутово, в районе <адрес> ЖК «Бутово Парк», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, что привело к движению во встречном направлении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; рапорта ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области; схемы места нарушения ПДД, карточки водителя.

Схема правонарушения, представленная в материалах дела, отражает совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте и схеме, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД были основания для оговора заявителя, не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», предупреждающего водителей о наличии движения во встречном направлении и продолжил движение на автомобиле во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, вследствие чего инспектором ДПС в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные действия водителя - участника дорожного движения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за движение в нарушение ПДД РФ во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке водителя, заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (60 раз).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство повлияло при рассмотрении дела мировым судьей на назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является минимальным и справедливым.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было. Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 Шахид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Фишер