Решение № 2-2675/2025 2-2675/2025~М-2160/2025 М-2160/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2675/2025

Дело № 2-2675/2025

64RS0046-01-2025-003304-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в котором указал, что в конце 2017 года В-выми была отключена подача городской воды на участок истца № СТ «Сосновая роща» и в течение шести лет (2018-2023 гг) вода не поступала в дом на участке.

Были нарушены имущественные права истца и его семьи:

вещное право - право собственности, включая право владения, пользования и распоряжения имуществом;

обязательственные права - право, возникающее из договора: оплата 50% стоимости водопровода и бессрочное пользование им.

Апелляционный суд г. Севастополя от 20.10.23 года определил: признать действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 незаконными и обязал их восстановить водопровод за свой счет. Решение вступило в законную силу в тот же день.

За 2,5 года (2015-2017 г.г.), являясь собственником земельного участка и дома, истцом было выплачено 14500 рублей за потребление холодной воды (это 480 м - 16 м в месяц). В течение календарного года ФИО1 и его семья находились в доме не более шести месяцев. Получается, что истец оплатил в месяц 32 м3 воды. В октябре 2017 года В-вы прислали претензию на 48000 рублей о неуплате за потребление воды. Получается, что истец должен был доплатить еще за 100 м3 воды в месяц.

Если истец не заплатит 48000 рублей, то В-вы грозили отключить воду, посчитали это шантажом и вымогательством со стороны В-вых. Семья истца была просто в шоке. Полгода семья истца находилась в подавленном чувстве достоинства, в состоянии унижения и душевном неблагополучии.

Летом 2018 года всей семьей 9 человек (истец, его жена, две дочери с мужьями и трое внуков (от 3 до 6 лет)) поехали на отдых в Севастополь на 2 недели. В-вы не предупредили, что зимой отключили воду, выполнили свою угрозу, не получив денег с помощью шантажа. Истец и его семья остались без воды в доме, обратились к ФИО3 с просьбой хотя бы временно включить воду. В-вы категорически отказались.Семья истца находилась в психологически подавленном состоянии в течение двух дней. Нужно было передохнуть после приезда и собрать все вещи обратно в дорогу. Детей нельзя было успокоить: они просто рыдали, что их увозят от моря. Обращение к общественности, в полицию, в водоканал не помогло. В ответ истец слышал: «Обращайтесь в суд». В-вы всем врали, что истец не платил за воду. Все взрослые, подверглись нравственному страданию от чувства унижения, отсутствия справедливости, беспомощности и невозможности что-либо изменить.

Вернувшись домой, истец и его семья все еще долго были в депрессии. Это отразилось на здоровье членов семьи: у ФИО1 упало зрение с 70% до 20%, а дочь за это время заработала диабет. Больше года не могли думать о Севастополе. Даже предполагали продать дом у моря. И только через 2 года решили все-таки бороться с несправедливостью и обратиться в суд.

В-вы не обращались в суд с иском о взыскании с истца задолженности и после обращения с иском о незаконных действиях В-вы не выставляли встречный иск о задолженности.

В 2021 году ФИО2 тоже отказался подключить ФИО1 воду. Далее ФИО2 и ФИО3 распустили слухи, что истец и его семья непорядочные люди, не отдают долги, что повлияло на нашу деловую репутацию. Связано это с тем, что истец решил провезти новый водопровод: получили технический план и проект, утвердили все документы в Водоканале. Частично произвели работы на 120000 рублей и, когда требовалось присоединиться к трубе на улице, которая принадлежит соседу, он отказал под предлогом, что не хочет с истцом связываться после разговора с ФИО2 и ФИО3 Двумя годами раньше этот сосед давал согласие на подключение к его трубе.

В августе 2020 года ФИО1 подал иск на незаконные действия ответчиков и восстановление водоснабжения дома. На четыре года погрузился в нескончаемый поток общения с адвокатами, судьями, экспертами, полицией. Расходы истца на ведение дела в суде составили около 300000 рублей. ФИО1 прошел два круга судебных разбирательств: 2 районных суда, 2 апелляционных суда, 2 кассационных суда, которые вылились в 15 заседаний разного уровня. Почти на все заседания нужно было приезжать из Москвы и возвращаться обратно. Это не подлежит подсчету, сколько физических и моральных сил и переживаний было потрачено на получение справедливого решения и подключения водопровода с помощью судебных исполнителей

Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков100 000 рублей (с ФИО2 - 20 000 рублей, с ФИО3 – 80 000 рублей) компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что отсутствие в течение длительного времени водопроводной воды в доме, лишило истца и его семью возможности комфортного отдыха в доме, привело к длительным судебным тяжбам, что причинило нравственные и моральные страдания истцу, ухудшилось его состояние здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что он является правопреемником после смерти супруги, и своими личными действиями права истца не нарушал, в процесс вступил как правопреемник. Указывает что компенсация морального вреда не предусмотрена в случаях нарушения имущественных прав граждан. Доказательств наличия причинной следственной связи между действиями ответчика и ухудшением зрения у истца суду не представлено.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, (…), право на охрану здоровья и медицинскую помощь, (…) и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред в силу указанных выше норм предполагает причинение лицу моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественных прав. При нарушении имущественных прав моральный вред взыскивается только в случаях, специально предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 января 2023 года по делу № 2-101/2023 возложена на ФИО3 обязанность восстановить водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 ноября 2023 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 января 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ФИО2

Возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность за свой счет восстановить водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Сосновая роща», участок №, принадлежащего ФИО1

В остальной части решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 января 2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 января 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 ноября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Истец обосновывает свои требования о компенсации морального вреда тем, что по вине ответчиков он длительное время не мог пользоваться водой в доме, расположенном в г. Севастополе, что все это отразилось на его душевном спокойствий и его семьи, от переживаний у него ухудшилось зрение.

Однако требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях его имущественных прав, связанных, исходя из основания иска, с обстоятельствами чинения препятствий в пользовании имуществом, что по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав, причинения моральных и нравственных, физических страданий в результате действий ответчика не представлены.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: