Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-460/2024Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-460/2024 УИД 42RS0024-01-2024-000006-21 Именем Российской Федерации Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., при помощнике судьи Раткевиче К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 02 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 310000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно письменно закрепленным условиям в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, согласно условиям расписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком истцу не возвращен. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 310000 рублей. По условиям расписки ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако, до настоящего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО1 передал в денежные средства в размере 310000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму. На основании этой же расписки, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 310000 рублей. В настоящее время спорная денежная сумма ФИО2 истцу ФИО1 не возращена. Ответчиком денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком не оспаривались данные обстоятельства путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено никаких относимых и допустимых доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ и подлежащих оценке судом о надлежащим исполнении условий договора. Имеющаяся в материалах гражданского дела расписка в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной. Фактов, исключающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено. Иных доказательств, подлежащих оценке судом в порядке ст.56 ГПК РФ, суд не представлено. Поскольку, ответчиком не выполнены условия займа, истец правомерно обратился с иском о взыскании суммы долга. Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 310000 рублей. Судом установлено, что обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 6300 рублей, всего 316300 рублей (триста шестнадцать тысяч триста рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. В мотивированной форме решение изготовлено 08.05.2024 г. Судья /подпись/ Е.В. Скринник Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-460/2024 Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Скринник Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-460/2024 Решение от 18 июля 2024 г. по делу № 2-460/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 2-460/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-460/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-460/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-460/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-460/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |