Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1799/2025

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО "Универсалтехком" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсалтехком" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 366,17 рублей, неустойки в размере 187 411,89 руб., в связи с неисполнением ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 196 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Универсалтехком» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за использование ООО ИСК «Ресурс-Интеграция», его обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с кредитором. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Универсалтехком" и ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ», ООО "Универсалтехком" обязался выполнить работы по ремонту асфальтированного покрытия территорий городского округа <адрес> в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий (адрес объекта: <адрес>), согласно смете договора (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» обязался принять и оплатить работы, в порядке и на условиях договора №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 372 366 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На момент подачи иска ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» имеет задолженность перед ООО "Универсалтехком" в размере 372 366,17 рублей, в том числе НДС 20%.

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, представитель ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ», в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Универсалтехком» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за использование ООО ИСК «Ресурс-Интеграция», его обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с кредитором.

Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 372 366 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.4. договора работы оплачиваются по факту объема выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Универсалтехком" и ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ», ООО "Универсалтехком" обязался выполнить работы по ремонту асфальтированного покрытия территорий городского округа <адрес> в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий (адрес объекта: <адрес>), согласно смете договора (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» обязался принять и оплатить работы, в порядке и на условиях договора №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора выполнения работ по ремонту асфальтового покрытия территорий городского округа <адрес> в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Универсалтехком" выполнило работы по ремонту асфальтового покрытия территорий городского округа <адрес> в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий (адрес объекта: <адрес>) на общую сумму 372 366,17 (триста семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть рублей 17 копеек), что подтверждается КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 366,17 руб., в том числе НДС 62 061,03 руб., КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 366,17 руб., в том числе НДС 62 061,03 руб.

ООО «Универсалтехком» и ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» подписали акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ИСК «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору составляет 372 366,17 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 411,89 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и является математически правильным, при этом ответчик альтернативный расчет не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора поручительства и допустил просрочки возврата денежных средств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Универсалтехком" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Универсалтехком" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 366 рублей 17 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187 411 рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 196 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>