Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Узденове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО4 Х.И., ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № № года с 31.05.2017 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № года в размере 00.00 копеек.

В иске указывается, что 20 ноября 2009 года АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ФИО4 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 00.00 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 10.11.2014 г. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на дата года задолженность по кредитному договору № № года составляет 1 00.00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 00.00 коп., проценты за пользование кредитом – 00.00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № № года, кредитор и ФИО5 заключили договор поручительства физического лица № № года, кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № № года. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Истец - АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили сведений о причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3

Исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора № дата года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО4 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 00.00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых (п.1.1. - 1.3. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 10 ноября 2014 года (п. 1.5. кредитного договора).

Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора (п. 3.1. кредитного договора). Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 ноября 2011 г., равными долями полугодовыми платежами в сумме 00.00 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору (п. 4.2.1. кредитного договора). Как следует из п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Согласно мемориальному ордеру № № от дата года на счет заемщика перечислена денежная сумма 00.00 рублей – сумма кредита ФИО4 по кредитному договору № №.

Как следует из уведомления-требования № № от дата года, оно направлено АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО4, в нем указывается, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № № года, по состоянию на дата года возникла задолженность в размере 00.00 руб. в том числе: 00.00 руб. – просроченный основной долг, 00.00 руб.–.- проценты за пользование денежными средствами, 00.00 руб. – пени за просроченные заемные средства и просроченные проценты и предлагается погасить указанную задолженность. Также предлагается расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № года по состоянию на 31 мая 2017 года у ФИО4 образовалась задолженность в размере 00.00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 00.00 руб., проценты за пользование кредитом – 00.00 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО4 заключив кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» № № года и получив сумму кредита в размере 00.00 рублей, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО1, ФИО5, ФИО3

20 декабря 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № № года. Также между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен договор поручительства физического лица № № года. Также между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № № года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства ФИО1, ФИО5, ФИО3 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № № года. Поручительство обеспечивает исполнение ФИО4 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО5, ФИО3. и должник ФИО4-И отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО4 кредитного договора.

Разрешая исковые требования, заявленные к поручителям, суд приходит к выводу о том, что к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО5, ФИО3 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В частности, согласно п. 2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО1, ФИО5, ФИО3 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями полугодовыми платежами в сумме 100 000 руб., проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, Приложения №1 и Приложения №1.1 к кредитному договору окончательный срок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен до 10 ноября 2014 года включительно.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 14 июля 2017 года, более чем через один год после наступления срока исполнения обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, к 14 июля 2017 года, действие договоров поручительства ФИО1, ФИО5, ФИО3 прекратилось, в связи с чем, просроченная задолженность по кредитному договору не может быть взыскана с поручителей.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с поручителей ФИО1, ФИО5, ФИО3

Следовательно, задолженность по кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию только с заемщика ФИО4

В иске АО «Россельхозбанк» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителей ФИО1, ФИО5, ФИО3 следует отказать.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № № года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4-И суд приходит к следующим выводам:

11.02.2017 года АО «Россельхозбанк» направило ФИО4 письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 11 февраля 2017 года № № кредитном договоре № № года.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком ФИО4 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, АО «Россельхозбанк» обратился к ФИО4 с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора АО «Россельхозбанк» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного требования истца в части расторжения кредитного договора № № года подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела СО Отдела МВД России по Прикубанскому району расследуется уголовное дело, возбужденное дата года, по ч.3 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО4Х-И. и ФИО6 Основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужило то, что ФИО4Х-И. и ФИО6 дата года, дата года, дата года, предоставив в дополнительный офис Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложные сведения о месте трудоустройства, доходах, поручителях и о порядке расходования денежных средств, совершили хищение предоставленных ФИО4Х-И. в качестве целевого сельскохозяйственного кредита по кредитным договорам №№№ денежных средств в общей сумме 00.00 рублей.

Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по гражданскому делу в соответствии с положениями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, не влияют выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № дата года с заемщика ФИО4Х-И. и расторжении кредитного договора.

По смыслу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Между тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт заключения ответчиком ФИО4Х-И. кредитного договора № № года и получения им кредитных денежных средств в размере, установленном условиями кредитного договора.

Эти обстоятельства нашли достоверное подтверждение в ходе судебного заседания представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4 Х.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № года – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 Х.И., с 31 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО4 Х.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № дата года в размере 00.00 копеек.

Отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженности по кредитному договору № № года в размере 00.00 копеек.

Взыскать с ФИО4 Х.И. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 19 сентября 2017 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна

Судья А.К. Абазалиев