Решение № 2-5369/2018 2-5369/2018 ~ М-4511/2018 М-4511/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5369/2018

Дело № 2-5369/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании личного заявления от 06.10.2012 ФИО2 получила кредитную карту Visa MasterCard №, выпущенную ПАО «Сбербанк России», с лимитом кредита 50 000 руб. под 17,9% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением процентов. 28.11.2017 мировым судье по судебному участку № 67 по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанной кредитной карте, однако по заявлению ответчика судебный приказ определением от 26.12.2017 был отменен. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в сумме 111 955 руб. 40 коп., из них: 104 999 руб. 72 коп. – основной долг, 1873 руб. 49 коп. – проценты, 5082 руб. 19 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 06.10.2012 ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard № в сумме кредитного лимита 50 000 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк имеет право при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка и держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карт, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика, предложено в срок не позднее 13.10.2017 возвратить денежные средства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком составляет 111 955 руб. 40 коп., из них: 104 999 руб. 72 коп. – основной долг, 1873 руб. 49 коп. – проценты, 5082 руб. 19 коп. - неустойка. Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что начисленные банком проценты должны быть снижены до разумных пределов, суд отклоняет в силу следующего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного исковые требования Банка в части взыскания основного долга в размере 104 999 руб. 72 коп. и процентов в размере 1873 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 5082 руб. 19 коп. до 3000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 11 коп. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте Gold MasterCard № в сумме 109 873 руб. 32 коп., из них: 104 999 руб. 72 коп. – основной долг, 1873 руб. 49 коп. – проценты, 3000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 11 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

решение изготовлено 13 июля 2018 года.