Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-419/2025 М-419/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-805/2025

Дело № 2-805/2025 74RS0029-01-2025-000762-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он и его сын ФИО3 являются собственниками указанного жилого дома. ФИО2 является его дочерью, в настоящее время проживает в другом государстве, в жилом доме вещей своих не имеет, однако состоит на регистрационном учете, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным, поскольку необходимо личное присутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление о признании заявленных требований в полном объеме, в заявлении указала, что с 2022 года проживает в Республике Сербия, возвращаться на постоянное место жительство в Россию не планирует, пыталась удаленно сняться с регистрационного учета, однако без личного присутствия процедуру завершить не удалось.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление, из которого следует, что против удовлетворения требований не возражает.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора Синицыной К.С., полагавшей иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли на основании договора дарения от 11.04.2022 и собственником 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 23.09.2004, ФИО3 является собственником 1/4 доли на основании договора купли-продажи от 23.09.2004 спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанные договора зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.10-17).

Согласно адресной справки в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2 (л.д.18).

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у них прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в 2022 году выехала на постоянное место жительство в другое государство, распорядившись своей долей в спорном жилом помещении заключив договор дарения, с того времени совместно с истом е проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, однако снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным без личного присутствия. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением ответчика ФИО2 (л.д.29). из которого следует, что в 2022 году выехала на постоянное место жительство в Республику Сербию, проживает там круглогодично. Трудоустроена, имеет вид на жительство, возвращаться на постоянное место жительство в Россию в ближайшие годы не планирует, личных вещей в жилом доме в г. Магнитогорске не имеет, в расходах по содержанию дома не участвует.

Из заявления второго собственника спорного жилого помещения ФИО3, следует, что он согласен с заявленными требованиями (л.д.34).

В судебном заседании достоверно установлено, что между собственниками жилого помещения и ответчиком семейные отношения отсутствуют, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживает. Ответчик ФИО2 передала долю в праве собственности на жилое помещение истцу ФИО1 по договору дарения, утратила право собственности на жилой дом, соответственно утратила право пользования жилым помещением.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик права пользования жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ не имеет.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 утрачено, таким образом, суд полагает, что требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Истцом также заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленно исполнению. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению, поименованы в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). При этом статьей 212 ГПК РФ установлено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд не находит основания для обращения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившей право пользования является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ