Решение № 2-3008/2021 2-3008/2021~М-2719/2021 М-2719/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3008/2021




Дело№2-3008/2021

03RS0005-01-2021-005734-97


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа г. Уфа Республике Башкортостан о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации городского округа г. Уфа о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от 15.08.2011, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых.

Заемщик ФИО1 умер 01.09.2011 г., наследником ФИО1 является Администрации ГО г.Уфа.

Истец просит суд взыскать с ответчика Администрации ГО г.Уфа просроченный основной долг в размере 33684,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210,54 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от 15.08.2011, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Заемщик ФИО1 умер 01.09.2011 г.В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследниками переходят вытекающее из договора кредита (займа) обязательства.

Согласно информации с сайта нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственной дело заведенного к имуществу ФИО1, умершего 01.09.2011 г. следует: в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на 10.06.2021 г. заведенным не значится.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу что по обязательствам ФИО2 отвечает наследник в лице Администрации ГО г.Уфа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа г. Уфа Республике Башкортостан о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Администрации ГО г.Уфа просроченный основной долг в размере 33684,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Ю. Сунгатуллин



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (подробнее)

Судьи дела:

Сунгатуллин Аллен Юрикович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ