Решение № 2-720/2021 2-720/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-720/2021

Дело № 2-720/2021

УИД 03RS0032-01-2021-001463-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан ФИО1, истца ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО2 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 годы в целях получения имущественного налогового вычета в размере 1 180 138,12 руб. с суммой налога к возврату 154 718 руб. Решениями Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ошибочно возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере 154 718 руб., поскольку в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст.220 НК РФ не допускается повторное предоставление налоговых вычетов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 154 718 руб., однако, возврат денег ФИО2 не произведен. Указано, что законные основания для повторного возврата ФИО2 имущественного налогового вычета отсутствовали, поскольку налогоплательщик уже воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по представленным в налоговую инспекцию налоговым декларациям за 2012, 2013 года. В связи с чем, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения.

Истец просит признать за ФИО2 отсутствие права на получение имущественного вычета с суммой налога к возврату в размере 154 718 руб. Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме 154 718 руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №33 по РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, указанным в возражении, просили применить срок исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2014 года, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 года и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 года. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан состоит в качестве налогоплательщика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, просила предоставить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в размере 815 956,36 руб. на приобретение жилой квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме 53 398 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, просила предоставить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в размере 815 956,36 руб. на приобретение указанной выше квартиры. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме 9923 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобретен в собственность объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение данного имущества составила 1 184 043,64 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года представлена налоговая декларация по форме З-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлена сумма фактически произведенных расходов по приобретению указанного объекта недвижимого имущества в размере 1 184 043 руб. 64 коп., сумма налога, подлежащего возврату из бюджета заявлена в размере 49 018 рублей.

В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме З-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлена сумма фактически произведенных расходов по приобретению указанного объекта недвижимого имущества в размере 1 184 043 руб. 64 коп., сумма налога, подлежащего возврату из бюджета заявлена в размере 43 210 руб.; ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме З-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлена сумма фактически произведенных расходов по приобретению указанного объекта недвижимого имущества в размере 1 184 043 руб. 64 коп., сумма налога, подлежащего возврату из бюджета заявлена в размере 51 237 руб.; ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме З-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой заявлена сумма фактически произведенных расходов по приобретению указанного объекта недвижимого имущества в размере 1 184 043 руб. 64 коп., сумма налога, подлежащего возврату из бюджета заявлена в размере 11 253 руб.

По каждой из поданных деклараций налоговым органом проведена камеральная проверка и принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Учитывая, что согласно материалам дела право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, было реализовано ФИО2 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> последняя не вправе была повторно претендовать на его получение в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст.12 ГК РФ, требования истца о признании отсутствия права ФИО2 на получение имущественного вычета в сумме налога к возврату в размере 154 718 руб. являются обоснованными.

Налоговым органом в исковом заявлении указано, что решения о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц были приняты ошибочно.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К.А. и Ч.", указано, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Из материалов дела усматривается, что первое решение о предоставлении повторного налогового вычета ФИО2 было принято Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением ФИО2 в собственность объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

С иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), то есть за пределами срока исковой давности, исчисленного с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 154 718 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Признать отсутствие права ФИО2 на получение имущественного вычета с суммой налога к возврату в размере 154 718 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 154 718 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-720/2021 Бирского межрайонного суда РБ