Решение № 2-1650/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело № 2-1650/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик активировала кредитную карту, банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив ответчику заключительный счет. Поскольку, данный счет ответчик не оплатила, истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215554 рубля 04 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 141787 рублей 31 копейка, просроченные проценты в сумме 53954 рубля 76 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте в размере 19811 рублей 97 копеек, а также просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5355 рублей 54 копейки.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в 09.00 час ДД.ММ.ГГГГг. ходатайствовала о перерыве в судебном заседании для обеспечения явки ФИО1 и заявления ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку, у ее доверителя имеются сомнения, что она подписывала анкету-заявление на получение кредитной карты. Ходатайство представителя было удовлетворено, однако, ФИО1 и ее представитель после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. в 16.00 час не явились, причины неявки суду неизвестны.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика также просила исключить из числа доказательств по делу анкету-заявление и список транзакций, поскольку, суду представлены лишь его копии в нарушение пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просила заключить с ней договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете: для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту №

Согласно пунктам 5.1 и 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату денежными средствами с кредитной карты, что свидетельствует об активации ею указанной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно пункту 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В пункте 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии минимального платежа - 34,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, предоставление счета-выписки по почте/электронной почте - бесплатно, плата за перевыпуск карты- бесплатно, комиссия за операцию получение наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек - 2%.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Заявление-анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги смс-банка. ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска или обслуживания кредитных карт и Тарифами, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, производила оплату денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представила.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий предусматривается право Банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215554 рубля 04 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 141787 рублей 31 копейка, просроченные проценты в сумме 53954 рубля 76 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте размере 19811 рублей 97 копеек.

В силу пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ФИО1 заключительный счет не оплачен, доказательств обратного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

С учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору, исходя из представленного кредитором расчета задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Доводы ответчика, ее представителя о том, что заявление-анкета и реестр операций (выписка по счету) представлены банком в копиях, а потому являются недопустимыми доказательствами, опровергаются материалами дела:

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная в суд копия заявления-анкеты, подтверждающая возникновение между сторонами правоотношений, надлежащим образом прошита, скреплена печатью банка на оборотной стороне 32 листа и удостоверена подписью уполномоченного лица, с указанием его фамилии и инициалов, даты составления, совместно с другими документами:

- копией паспорта ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, приказом от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении и введении в действие тарифных планов, листом согласования к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 22-32);

- расчет задолженности и выписка по номеру лицевого счета также скреплены печатью банка, прошиты и пронумерованы (л.д. 17-19, 20-21).

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела, ответчиком не представлено.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, банком суду представлена фотография, на которой в руках ответчика находится заявление-анкета, копия которой представлена в обоснование заявленных требований банком при подаче данного иска.

Оспаривая факт подписания ФИО1 заявления-анкеты, представитель ответчика и ответчик ходатайства о назначения по делу почерковедческой экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215554 рубля 04 копейки, расчет которой не оспорен ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5355 рублей 54 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215554 рубля 04 копейки, а также 5355 рублей 54 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В.Гордеева