Постановление № 1-92/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело№1-92/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород 05 февраля 2020год

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника подсудимого в лице адвоката Евдокимова В.Н., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

При секретаре Сокрутановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления в установленном законом порядке, проживающего по месту регистрации: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут у ФИО2 (<данные изъяты>) А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж * расположенный в ГСК * около ***, с целью тайного хищения находящегося внутри чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предполагая, что таковое может находиться внутри.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, ФИО2 (<данные изъяты>) А.В. действуя умышленно, противоправно, около 01 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к гаражу * расположенного в ГСК * около ***, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени залез на крышу гаража, после чего путем повреждения покрытия крыши, через образовавшееся в ней отверстие незаконно проник в указанный гараж, после чего, открыв изнутри створки ворот гаража, вынес из него, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

Затирочную машину марки «Stem Techno SPT 242» серия и номер JRM 0090603 стоимостью 32 000 рублей,

Ручной электрический миксер марки «ЗУБР ЗМР1350-Э2» серия и * стоимостью 7 600 рублей:

Мойку высокого давления марки «Зубр АВД - П225» серия и * стоимостью 14 000 рублей;

Краскопульт марки «WAGNER Project Pro 117» стоимостью 15 000 рублей;

Циркулярную пилу марки «Makita, 5704R» стоимостью 5 000 рублей;

Оптический нивелир марки «Ada ruder x32» стоимостью 4 500 рублей;

Шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/260Э2» стоимостью 600 рублей,

а всего на общую сумму 78 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО2 (<данные изъяты>) А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 (<данные изъяты>) А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 700 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к ФИО2 не имеет, примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 256 Уголовно- Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации мойки высокого давления марки «Зубр АВД - П225», руководство по эксплуатации ручного электрического миксера марки «ЗУБР ЗМР1350-Э2», инструкции по эксплуатации затирочной машины «Stem Techno SPT 242», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности;

- договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № НУС000001674 от ЧЧ*ММ*ГГ*, справка из комиссионного магазина «Золотое Руно», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- затирочная машина марки «Stem Techno SPT 242» серия и номер JRM 0090603, мойка высокого давления марки «Зубр АВД - П225» серия и *, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова