Постановление № 1-236/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 15 мая 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием прокурора Пановой Е.В.,

обвиняемого Г.А., его защитника - адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело *** в отношении Г.А., .........., не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут ...... Г.А., находясь в помещении кинотеатра «Фестиваль», по адресу: **** действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий между диванами, расположенными слева от входа в указанное помещение, сотовый телефона марки «xiaomi Redmi Note 8 pro 6,5» в комплекте с чехлом, стоимостью 17999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 18 599 рублей.

Потерпевшая П. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г.А. за примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый Г.А. согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник обвиняемого - адвокат Романенко Л.В., поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Прокурор Панова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Г.А.

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Г.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 97)

По месту обучения характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный студент. (л.д. 98)

Суд убедился, что содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшей возвращением похищенного имущества и компенсацией морального вреда, принесение извинений. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение Г.А. могут быть расценены примирение с потерпевшей, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном ходатайстве.

Получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия Г.А. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что форма заглаживания вреда, достаточная для примирения, определяется потерпевшим. Как указано в заявлении, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме – возвращено похищенное имущество, принесены извинения, компенсирован моральный вред, что, по её мнению, является достаточным основанием для примирения.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду примирения Г.А. с потерпевшей, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив цифровые носители в материалах уголовного дела.

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении Г.А. суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Г.А. от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От уплаты судебных издержек Г.А. освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «xiaomi Redmi Note 8 pro 6,5» в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, товарный чек, кассовый чек, упаковочную коробку - оставить у П.; договор купли-продажи, кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-236/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.