Решение № 2А-5862/2025 2А-5862/2025~М-4048/2025 М-4048/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-5862/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006660-91

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-5862/2025

10RS0011-01-2025-006660-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, врио руководителя УФССП по республике Карелия ФИО2 об оспаривании постановления и бездействия должностных лиц по рассмотрению жалобы,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, обратился в суд с административным иском к УФССП по республике Карелия об оспаривании действий врио руководителя УФССП по республике Карелия ФИО2 по разрешению жалобы истца от 28.05.2025 года, просит признать постановление от 02.06.2025 года незаконным и отменить, обязать УФССП по республике Карелия надлежащим образом рассмотреть жалобу истца от 28.05.2025 года.

Определениями суда к участию в деле привлечен соответчик врио руководителя УФССП по республике Карелия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, заместитель руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представитель УФССП по РК ФИО5 по доверенности с иском не согласен, пояснил, что поданная истцом жалоба была оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем не была рассмотрена по существу.

Прочие привлеченные к участию в деле лица не обеспечили участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском с учетом характера заявленных требований не пропущен.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда от 04.08.2021 № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм 43193,33 рубля.

На основании исполнительного документа по указанному судебному акту 20.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №

По доводам иска 28.05.2025 года истец направил в УФССП по республике Карелия жалобу на незаконные действия заместителя руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4, которая не была рассмотрена по существу.

Судом установлено, что 28.05.2025 года в УФССП по республике Карелия в электронном виде поступила жалоба на незаконные действия заместителя руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4. Жалоба содержала сведения о том, что обращение направлено в рамках исполнительного производства №, по которому заявитель являлся взыскателем; заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО4, заместителя руководителя УФССП по республике Карелия. К электронному обращению была приложена жалоба от 28.05.2025, содержащая графическую подпись лица, ее подписавшего, и основания жалобы.

Постановлением врио руководителя Управления ФИО2 от 02.06.2025 № в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано ввиду несоответствия поданной жалобы требованиям, установленным частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, и нарушения установленного порядка обращений через ЕПГУ, утвержденного приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.11.2024 исполнительное производство № окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 этой же статьи содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом № 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (приложение № 1 к настоящему приказу).

Таблица 2 приложения к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных «AttachmentType» приведено в таблице 4 «Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)».

Как следует из материалов дела, ФИО1 посредством ЕПГУ была направлена в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Карелия жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов заместителя руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4, оформленная по соответствующей форме, которая, по утверждению административного ответчика, не соответствует Требованиям к формату жалобы, подаваемой должностному лицу ФССП в форме электронного документа.

Дополнительно к жалобе административным истцом приложен документ, именуемый как жалоба, подписанная графической подписью ФИО1, в которой содержатся требования о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4 по порядку и основаниям отказа в рассмотрении жалобы от 21.05.2025 года.

Содержание жалобы ФИО1, являющейся вложением к жалобе, поданной через ЕПГУ по установленной форме, однозначно свидетельствует о том, что она подана в предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве порядке (жалоба подана участником исполнительного производства - взыскателем; из ее содержания следует, что в ней имеются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве; подана в порядке подчиненности; содержит сведения о том, какие действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов обжалуются; содержатся требования, в том числе, о признании незаконными действий и постановления).

С учетом вложения ФИО1 скан-копии жалобы в текстовом формате, соответствующей требованиям Закона об исполнительном производстве, указания в жалобе, поданной по установленной ФССП форме, данных должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, отсутствия разъяснений по заполнению форм жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, в части указания конкретных реквизитов в соответствующих пунктах обращений, у врио руководителя Управления не имелось оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной административным истцом 28.05.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд усматривает формальный подход административного ответчика при рассмотрении жалобы истца. Постановлением от 02.06.2025 необоснованно отказано в рассмотрении жалобы по существу, следовательно, бездействие врио руководителя Управления ФИО2 по нерассмотрению жалобы ФИО1 от 28.05.2025 подлежит признанию незаконным с возложением обязанности рассмотреть жалобу административного истца, поданную посредством ЕПГУ, на действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4.

Оспариваемое истцом постановление от 02.06.2025 года вынесено в установленный законом срок полномочным лицом в надлежащей форме, однако в силу приведенных выше указаний закона признать его законным и обоснованным нельзя. Права истца оспариваемыми постановлением и действиями нарушены.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение административного ответчика рассмотреть жалобу ФИО1, поданную в электронном виде в порядке подчиненности 28.05.2025 № на действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4 в течение 30 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП по республике Карелия ФИО2 по нерассмотрению поданной ФИО1 в электронном виде в порядке подчиненности жалобы от 28.05.2025 № на действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Признать незаконным постановление врио руководителя УФССП по республике Карелия ФИО2 от 02.06.2025 №.

Обязать УФССП России по Республике Карелия рассмотреть жалобу ФИО1, поданную в электронном виде в порядке подчиненности 28.05.2025 № на действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП по республике Карелия ФИО4 в течение 30 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и административному истцу.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 18.08.2025 года