Решение № 2-495/2021 2-495/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-495/2021

Дело №

УИД 26RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 марта 2021 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1718 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства DongFeng EQ (минигрузовики), г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2101, г/н №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением (далее – Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DongFeng EQ (минигрузовики) г/н. <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0129705812.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО САК Энергогарант по договору обязательного страхования № РРР 5045642279.

ПАО САК Энергогарант признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50600 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО САК Энергогарант понесенные убытки в размере 50600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы -страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2101, г/н №, для осмотра.

Согласно сведениям, полученным с Телеграфа, телеграмма ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ/Lada 2101, г/н № для осмотра страховщику вручена ответчику лично.

Однако, в назначенное время автомобиль ВАЗ/Lada 2101, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 50600 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признали. Суду показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей DongFeng EQ (минигрузовики), г/н №, под управлением ФИО1, и ВАЗ/Lada 2101, г/н №, принадлежащего ФИО2. Виновным в ДТП является ответчик, который свою вину признал, в связи с чем ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД (составлен европротокол). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена телеграмма о предоставлении автомобиля для осмотра по адресу: <адрес>. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр по указанному истцом адресу, поскольку автомобиль неисправен и технически передвигаться не может в связи с поломкой двигателя, в уведомлении было указано, что готов по требованию предоставить автомобиль на осмотр по месту его нахождения по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3. Истец осмотр транспортного средства по месту его нахождения не произвел, более никаких уведомлений не присылал. В результате ДТП автомобиль ответчика получил скрытые повреждения, был поврежден топливный бак, который впоследствии был заменен ФИО2, что является препятствием для эксплуатации транспортных средств согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Осмотр автомобиля мог быть произведен страховщиком по месту нахождения поврежденного имущества согласноп.10 ст. 12 Закона об ОСАГО. Истец осмотр автомобиля не произвел, обратившись в суд регрессными требованиями к ответчику. В январе-феврале 2021 года ответчиком был произведен ремонт автомобиля, после чего он был продан. Считают, что указанное поведение ООО «СК «Согласие» является злоупотреблением права, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно представленному истцом отзыву мотивированный ответ на уведомление ответчика был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором было указано, что у ООО СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. В соответствии с этим, ООО СК «Согласие» поясняет, что в соответствии п.1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщика, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом, владельцы указанных транспортных средств не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Также в соответствии пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, обязаны - представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой -технической экспертизы страховщику в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. В силу вышеизложенного полагают, что обязанность по предоставлению поврежденного ТС по требованию Страховщика к осмотру закреплена за владельцем, причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства. При этом, необходимо учитывать следующее. Закон об ОСАГО не предусматривает возможности проведения осмотра по месту нахождения ТС виновника ДТП или в ином месте, отличном от места нахождения страховщика. При этом, владелец ТС имеет возможность до заключения договора ОСАГО ознакомиться с информацией о расположении офисов страховой компании (в том числе занимающихся урегулированием убытков по ОСАГО), которая размещена на официальном сайте ООО «СК «Согласие» в сети интернет и является общедоступной, оценить удаленность офисов от места жительства и места эксплуатации ТС для последующего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО. Обязанность по представлению ТС на осмотр может быть исполнена, в том числе путем транспортировки ТС с помощью другого ТС (буксировка/эвакуация), в случае если, например, повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении. Обязанность по представлению ТС может быть исполнена как лично владельцем ТС, так и иным лицом за него, в случае если по состоянию здоровья или иным причинам, владелец лишен возможности представить на осмотр ТС лично.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, мнения ответчика и его представителя, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DongFeng EQ (минигрузовики), г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2101, г/н №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0129705812.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО САК Энергогарант по договору обязательного страхования № РРР 5045642279.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DongFeng EQ (минигрузовики) г/н. <***> получило механические повреждения.

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50 600 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО САК Энергогарант понесенные убытки в размере 50600 руб. на основании Соглашения о ПВУ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п.1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщика, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом, владельцы указанных транспортных средств не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы -страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2101, г/н №, для осмотра.

Согласно сведений, полученных с Телеграфа, телеграмма ООО «СК «Согласие» в адрес Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ/Lada 2101, г/н № для осмотра страховщику вручена Ответчику лично.

ФИО2 в адрес ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ отправлено уведомление, что подтверждается чеком и описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности предоставления автомобиля по указанному истцом в телеграмме адресу в связи с технической неисправностью (заклинил двигатель), и предложено провести осмотр по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.

ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило ответчику письмо, в котором указало со ссылкой на п. 3.6 Правил обязательного страхования, ст. 11.1 Закона об ОСАГО, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств при не работающих запорах горловин цистерн и пробок топливных баков (п. 7.4 Перечня), нарушениях в работе двигателя (п.6 Перечня)

Согласно п.п. 9.6-9.7 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложению N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №)) системы питания и выпуска транспортных средств должны быть комплектны и герметичны. Подтекания и каплепадение топлива в системе питания двигателей не допускаются. Подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска, не допускаются. Системы улавливания паров топлива, рециркуляции отработавших газов и вентиляции картера, предусмотренные изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, должны быть комплектны и герметичны. Запорные устройства топливных баков и устройства перекрытия топлива должны быть работоспособны. Крышки топливных баков должны фиксироваться в закрытом положении, повреждения уплотняющих элементов крышек не допускаются. Отсутствие, повреждение или ослабление деталей крепления элементов системы питания не допускается.

Как следует из абз. 3 п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из извещения о ДТП, составленного и подписанного водителями участниками ДТП ФИО1 и ФИО2, на автомобиле виновника ДТП (ответчика по делу) выявлены также скрытые повреждения.

В уведомление о невозможности предоставления автомобиля для осмотра по указанному истцом в телеграмме адресу ФИО2 указано о наличии технической неисправности автомобиля (заклинил двигатель), которая препятствует его передвижению.

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что в результате ДТП был также поврежден топливный бак автомобиля Ваз 2101 г/н №, который впоследствии был заменен, в подтверждение чего представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на приобретение топливного банка, что также препятствует эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ право регрессного требования переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в случае если лицо, причинившее вред, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес ООО СК «Согласие» было направлено уведомление о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика в связи с наличием неисправностей, которые препятствуют эксплуатации автомобиля, указано о готовности по требованию предоставить автомобиль на осмотр по месту его нахождения по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.

Таким образом, истец не был лишен возможности при наличии объективных обстоятельств и уведомления об этом со стороны ответчика произвести осмотр автомобиля в соответствии с абзацем 3 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО по месту нахождения поврежденного имущества.

Довод ООО «СК «Согласие», что согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по предоставлению транспортных средств по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы возложена на владельца причастных к ДТП транспортных средств и законом об ОСАГО не предусмотрена возможность проведения осмотра по месту нахождения транспортного средства виновника ДТП, суд считает несостоятельным, не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку абз. 3 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены случаи, когда осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) могут быть проведены по месту нахождения поврежденного имущества. При этом законом на владельца транспортных средств в случае наличия повреждений, препятствующих эксплуатацию транспортного средства, не возложена обязанность по его транспортировке (буксировке/эвакуации) по месту нахождения страховщика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчика по указанному им адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 50600 рублей, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова