Решение № 2-4885/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4885/2017

Дело № 2-4885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания {Номер изъят}. Срок возврата кредита – {Дата изъята}. В соответствии с указанным соглашением истец открыл ответчику счет {Номер изъят} в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за ним числится задолженность в размере 50 563 руб. 61 коп. Просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 50563 руб. 61 коп., в том числе: 42 819 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 7 743 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} с установлением срока возврата кредита – {Дата изъята}

По условиям кредитного соглашения ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. путем зачисления на карточный (банковский) счет {Номер изъят}, условия обслуживания которого, определены в договоре комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 50563 руб. 61 коп., в том числе: 42 819 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 7 743 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма задолженности не опровергнута, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 50563 руб. 61 коп. задолженности по кредитному соглашению, 1 716 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 52 280 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017г.