Решение № 12-501/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> на постановление мирового суда 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, о привлечении ФИО1 , /дата/ года рождения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, указав, что с постановлением он не согласен, поскольку при повторной проверке ФИО1 по информационно-справочным учетам установлено, ч то приговором от /дата/ данный гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела (л.д. 31-32) на момент вынесения постановления от /дата/ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу /дата/, в связи с чем оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 суток не имелось, поскольку ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ мировой судья 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового суда 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>. на постановление мирового суда 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового суда 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 , /дата/ года рождения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 , /дата/ года рождения, из-под ареста освободить.

Материалы дела в отношении ФИО1 направить в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Председательствующий