Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя ответчика Департамента здравоохранения ХМАО-Югры ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Государственного учреждении –региональное отделение Фонд социального страхования РФ по ХМАО-Югре ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Поликлиника п. Белый Яр», Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры о выплате процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 о восстановлении срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, о перерасчете и взыскании ежемесячной компенсационной выплаты на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет на основании листков нетрудоспособности <данные изъяты>, а также о выплате денежной компенсации за задержку компенсационной выплаты, указывая, что в последний день установленного шестимесячного срока через отделение почтовой связи направила указанные листки нетрудоспособности с заявлением на их оплату работодателю – в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, который передал их в медицинскую организацию - БУ ХМАО-Югры «Поликлиника п. Белый Яр», которая в свою очередь начислило, но не выплатило пособие. Направленные ранее истцом листы нетрудоспособности были утеряны БУ ХМАО-Югры «Поликлиника п. Белый Яр», в связи с чем, она предъявила их в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры. », в связи с чем, она предъявила их в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, поэтому считает, что пропущенный срок для оплаты больничных листов подлежит восстановлению.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО14 в части восстановления срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности ФИО15 прекращено.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения ХМАО-Югры ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ с Депздрава ХМАО-Югры - отказать, т.к. он является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Государственного учреждении – региональное отделение Фонд социального страхования РФ по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска в данной части.

Представитель ответчика БУ «Поликлиника поселка Белый Яр», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в адрес истца, возвратилась в суд в связи с невозможностью вручения из-за нахождения истца в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила заявление, в котором уведомила суд о своем выезде в отпуск за пределы Ханты-Мансийского автономного округа до ДД.ММ.ГГГГ, всю корреспонденцию просила направлять на электронную почту по указанному ею в заявлении адресу.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В данном случае, суд не находит уважительных причин для отложения судебного заседания, поскольку доказательств наличия таких причин истцом не представлено, судебные повестки были направлены на электронный адрес, указанный истцом и риск их неполучения несет сам истец, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика Департамента здравоохранения ХМАО-Югры ФИО1, представителя третьего лица Государственного учреждении – региональное отделение Фонд социального страхования РФ по ХМАО-Югре ФИО3, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно п. 5.1.4. которого работодатель обязан выплачивать ей заработную плату, а также в соответствии с п. 9.1. она была застрахована по обязательному медицинскому страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (работодателем) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение№, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО21 на должность <данные изъяты>, и согласно п. 4.1. которого она была застрахована по обязательному медицинскому страхованию, работодатель обязан в соответствии с п. 5.2.3. оплачивать ее труд.

Согласно п.1 ст. 2.1. Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Далее-Федеральный закон 29.12.2006 года № 255-ФЗ) – страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

Указанные лица осуществляют права и несут обязанности страхователей, предусмотренные настоящим Федеральным законом, за исключением прав и обязанностей, связанных с выплатой страхового обеспечения застрахованным лицам.

Учитывая, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> решение Сургутского районного суда от <данные изъяты> было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым иск ФИО2 удовлетворен частично – на ФИО22 возложена обязанность назначить и выплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что обязанность назначить и выплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности <данные изъяты> возложена на страхователя по месту работы - БУ ХМАО-Югры «Поликлиника поселка Белый Яр», то и ответственность в виде выплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности возлагается также на БУ ХМАО-Югры «Поликлиника поселка Белый Яр», в связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Поликлиника п. Белый Яр», Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры о выплате процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Обязать Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Поликлиника п. Белый Яр» выплатить ФИО4 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая