Решение № 2А-6364/2017 2А-6364/2017 ~ М-5856/2017 М-5856/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-6364/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения, обязании вернуть излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду МО о признании незаконным решения, обязании вернуть излишне уплаченный налог.

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду ФИО1 была сдана декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан расчет и сумма имущественного налогового вычета в связи с наличием в данных налоговых периодах расходов на приобретение недвижимого имущества. По истечении 3-месячного срока, требующегося на камеральную налоговую проверку, ФИО1 были подтверждены суммы имущественного налогового вычета: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы заявления №, №, № о возврате суммы излишне уплаченного налога па доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, содержащие просьбу о возврате суммы налога в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. Решением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по причине того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Решением Управления ФНС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает неправомерным решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку налог на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ был уплачен им в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законодательством трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога пропущен ФИО1 не был. Полагая решение незаконным, а свои права – необоснованно нарушенными, ФИО1 просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата налога, а также обязать ИФНС России по г. Сергиеву Посаду вернуть административному истцу налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись. Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что пропустил срок обращения с административным иском в суд в связи с нахождением его супруги в больнице, доказательств в обоснование чего в предоставленный судом срок не обеспечил.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись. Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись. Ее явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд.

Изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду ФИО1 была сдана декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области заявителю сообщено о произведенной возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), поскольку ФИО1 пропущен установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетних срок со дня уплаты налога для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Как усматривается из решения УФНС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата налога, а также обязать ИФНС России по г. Сергиеву Посаду вернуть административному истцу налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду постановлено ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду оставлена без удовлетворения.

Установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, административный истец утратил право на обжалование решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата налога, что не лишает его права обратиться в суд с требованиями о взыскании переплаты налога в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи с учетом установленных судом обстоятельств оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.45, 48, 360 НК РФ, ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к инспекции ФНС России по городу ФИО2 области о признании незаконным решения, обязании вернуть излишне уплаченный налог – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева