Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № 2-393/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 г. с. Архангельское

Каменский район Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2020 по иску ФИО1 к администрации МО Каменский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Каменский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В исковом заявлении указывается, что истица проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Квартира была предоставлена семье, состоящей из 4 человек: ее мужу – ФИО 1 , истице – ФИО2, их общему сыну – ФИО 2 , а также пасынку ФИО 3 ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 и ФИО 3 выехали за пределы Каменского района Тульской области, снявшись с регистрационного учета более 15 лет назад. В данной квартире в настоящее время проживает только ФИО1

Жилое помещение было предоставлено на основании решения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник квартиры - <данные изъяты> был в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты>. При реорганизации колхоза весь жилищный фонд и объекты социально-культурного назначения должны были быть переданы в муниципальную собственность. Однако этого сделано не было из-за отсутствия средств. А <данные изъяты> был признан банкротом и по определению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по завершении конкурсного производства - ликвидирован. Администрация МО Каменский район не зарегистрировала право муниципальной собственности на оспариваемый объект недвижимости.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № дома №, расположенного в <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Каменский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем известил суд письменно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, жилой дом № в <адрес> был построен <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация колхоза в <данные изъяты>, который стал правопреемником <данные изъяты>. Жилые строения, относящиеся к основному фонду, были поставлены на баланс <данные изъяты>. Право собственности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> на указанный объект недвижимости установлено действовавшими на момент возникновения права собственности ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР и ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года, в которых указано, что «Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом». <данные изъяты> своевременно не зарегистрировал право собственности на жилые помещения, находящиеся на балансе и не передал их в муниципальную собственность.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из материалов дела, на основании решения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № дома №, расположенного в <адрес> по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена мужу истицы на семью, состоящую из 4 человек: ФИО 1 , ФИО2, ФИО 2 , ФИО 3 (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ семья вселилась в квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировалась.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО Каменский район Тульской области, ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справке администрации МО Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирована только ФИО1 (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., кадастровый номер №(л.д.№).

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица свое право на приватизацию жилого помещения она не использовала, что подтверждается соответствующей справкой. Исковые требования ФИО1 не нарушают прав третьих лиц, поскольку кроме нее в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение – квартира № дома №, расположенного в <адрес>, предоставлена истице и членам её семьи на законных основаниях, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Каменский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2020.

Председательствующий Мамонова М.Н.