Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Е.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1349000 рублей, для приобретения у ООО «Альянс Мотор Тюмень» автомобиля марки Lexus IS 250, VIN ..., ... года выпуска, цвет черный. Кредит предоставлен банком на срок до 02.05.2019 года под 15,5% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа 26412 рублей и неустойкой – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой 02.05.2012 г. сумма кредита в размере 1349000 рублей была зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки Lexus IS 250, VIN ..., ... года выпуска, цвет черный в пользу АО «Юни Кредит Банк». В п.3 заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 1749000 рублей. 26.12.2016 года автомобиль был включен в Реестр залогов, номер уведомления о возникновении залога .... 26.03.2013 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске кредитной банковской карты с лимитом 300000 рублей. С условиями: процентная ставка в размере 28,9% годовых, неустойка 0,2% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день, пеня 36% на сумму просроченной задолженности, 600 рублей штраф за каждую несвоевременную уплаченную в соответствии с договором сумму. Факт получения и использования кредита подтверждается: историей задолженности по кредитной банковской карте. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с этим текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено 22.06.2016 года. Письмами от 17.07.2016 года ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита. Вся сумма кредита объявлена к погашению в течении 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 13.09.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 02.05.2012 года составляет 924028,72 рубля, из которых: 825432,81 рубля просроченная задолженность по основному долгу; 15276,44 рубля просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 30325,18 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 52994,29 рублей штрафные проценты. По состоянию на 25.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 26.03.2013 года составляет 310414,09 рублей, из которых: 273398,47 рублей просроченная задолженность; 24518,52 рубля просроченные проценты; 8897,1 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде; 3600 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348, 351, 811 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02.05.2012 года в размере 924028,72 рубля, из которых: 825432,81 рубль просроченная задолженность по основному долгу; 15276,44 рубля просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 30325,18 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 52994,29 рублей штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 года в размере 310414,09 рублей, из которых: 273398,47 рублей просроченная задолженность; 24518,52 рубля просроченные проценты; 8897,1 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде; 3600 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus IS 250, VIN ..., ... года выпуска, цвет черный, принадлежащий ответчику или третьему лицу, установить начальную продажную цену залогового имущества с торгов в размере 1749 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юни Кредит Банк» государственную пошлину в размере 20372,21 рубля.

Определением суда от 06.09.2017 года, по ходатайству истца (л.д.8), ФИО2 привлечена по данному гражданскому делу в качестве ответчика по исковым требованиям Банка об обращении взыскание на заложенное имущество.

От АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам (т.2 л.д. 58, 69), с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что от ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 6.09.2017 года -480000 рублей и 25.09.2017 года -444018,72 рубля, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02.05.2012 года по состоянию на 18.10.2017 года в размере 184335, 15 рублей, из которых: 130 070, 44 рубля просроченная задолженность по основному долгу; 1 270,42 рубля проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 52 994, 29 рублей штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 года по состоянию на 12.12.2017 года в размере 310 414,09 рублей, из которых: 273 398,47 рублей просроченная задолженность; 24 518,52 рубля просроченные проценты; 8 897,1 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде; 3 600 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 20 372,21 рубля.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения на иск банка, согласно которых он исполнил обязательства по кредитному договору от 2.05.2012 года, так как на расчетный счет получателя были зачисленные денежные средства в общей сумме 924028 рублей 72 копейки. Материалы дела не содержат допустимых доказательств, указывающих на зачисление денежных средств по другим кредитным обязательствам. Также он не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки Lеxus IS 250 ... года выпуска, поскольку 16.08.2013 года им был продан данный автомобиль по договору купли-продажи. Денежные средства были получены им по договору, а автомобиль передан покупателю. Покупатель поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, никаких вопросов при постановке на учет не возникло, оригинал ПТС всегда находился у него, и никаких уведомлений о возникновении залога на спорный автомобиль в Реестре залогов внесено не было. Считает иск в данной части, не подлежим удовлетворению.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО2 предоставила в суд возражения на исковое заявление банка, а также представила встречное исковое заявление к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство, в которых указывает, что как следует из отметки в паспорте транспортного средства бланк серии ... выдан МОГТО АМТС ИРЭР ГИБДД по Тюменской области 15.08.2014г. Данный ПТС является дубликатом, выдан взамен ПТС бланк серии .... Получив сведения о привлечении ее в качестве ответчика, ФИО2 обратилась к предыдущему собственнику автомобиля ФИО3, адрес: ..., которая предоставила ей ксерокопию первого паспорта транспортного средства на указанный автомобиль бланк серии ..., выдан Центральной акцизной таможней 01.03.2012 г. При покупке ФИО2 автомобиля указанный документ не требовался. Как следует из первого ПТС первым собственником автомобиля являлось ООО «Альянс Мотор Тюмень», продавшее автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи ... от 04.05.2012 г. ФИО1 продал 16.08.2013г. по договору купли-продажи автомобиль ФИО4 адрес: ..., ..., .... Следующим покупателем в ПТС указан П.В. (фамилию на копии ПТС не видно), адрес: ..., приобретший автомобиль по договору купли-продажи от 17.08.2013 г., по всей видимости у ФИО4, заключившей договор купли-продажи на день ранее. У П.В. автомобиль по договору купли-продажи от 13.02.2014г. приобрел ФИО5, адрес: .... Следующий известный ответчику ФИО2 собственник автомобиля – ФИО3, приобретшая автомобиль по договору купли-продажи от 15.08.2014г. и продавшая автомобиль ФИО2 (ранее, до заключения брака – ФИО6) по договору купли-продажи от 23.07.2016 г. 24.06.2017 г. в ПТС бланк серии ... (дубликат) внесены сведения о смене фамилии собственником автомобиля с ФИО6 на ФИО2, что было осуществлено в связи с замужеством. При совершении договора купли-продажи продавцом ФИО3 были предоставлены все необходимые и предусмотренные законом для совершения данной сделки документы покупателю ФИО2 На момент заключения договора, передачи ФИО2 автомобиля и перехода права собственности на него от ФИО3 к ФИО2 сведения о наличии залога и обременения на данное транспортное средство в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, уведомление о возникновении залога ... зарегистрировано лишь 26.12.2016 г. Заключенный 23.07.2016г. ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля является действительной сделкой, все свои обязательства стороны договора исполнили надлежащим образом. Таким образом, ФИО2 не знала и не могла знать или предполагать о наличии залога на автомобиль, а следовательно, является добросовестным приобретателем автомобиля марки Lexus IS 250, VIN ..., ... года выпуска и залог на указанный автомобиль прекращен в силу закона (ст. 352 ГК РФ). Кроме того, истец не заявлял требований об оспаривании сделок с автомобилем, об истребовании автомобиля. По правовому обоснованию требований ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 302, 352 ГК РФ, истец по встречному иску, просит:

Признать ФИО2, дата рождения: ... г.р., место рождения: ..., паспорт серии ... ..., выданный ... ..., код подразделения: ..., адрес: ... ..., ..., ..., добросовестным приобретателем автомобиля марки Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска, цвет: черный, по договору купли-продажи, заключенному 23.07.2016 г. с ФИО3.

Прекратить залог (залогодатель ФИО1, залогодержатель Акционерное общество «ЮниКредит Банк», договор залога автомобиля от 02.05.2012г. ...) автомобиля марки Lexus модель IS 250 идентификационный номер ((VIN) ..., ... г. выпуска, цвет: черный, в отношении залогодержателя Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.64, 65), в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (т.1 л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск Банка признал частично, в части взыскания с него кредитной задолженности по договору от 2.05.2012 года и обращения взыскания на спорный автомобиль иск не признал. Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск поддержал. Подтвердил, что помимо этих двух договоров, с данным Банком им заключался еще один кредитный договор в 2011 году, задолженность по которому уже взыскана в судебном порядке, но им не была оплачена. Встречный иск ФИО2 признал в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 48) представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (т.2 л.д.73) и направлении в ее адрес копии судебного постановления.

Ответчик по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации (л.д.31) и адресу, указанному истцом во встречном иске. Согласно вернувшихся конвертов с отметкой об истечении срока хранения, ФИО3 не получает извещения по субъективным причинам, то есть по обстоятельствам, зависящим от нее (т.2 л.д.67, 68),

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО3, учитывая также положения ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу.

На основании ч.3, 5 ст. 167, ст.117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «ЮниКредит Банк», ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчика по встречному иску ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 26.03.2013г. был заключен кредитный договор на получение кредитной банковской карты. ЗАО «ЮниКреди Банк» установил заемщику лимит кредитования в размере 300000 рублей, предоставил банковскую карту с карточным счетом .... Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 28,9% годовых, неустойка – 02 % на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день, пени 36% на сумму просроченной задолженности, штраф за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с договором сумму – 600 руб. Счет для расчетов по операциям с использованием банковской карты -.... Ответчик не произвел гашение этого кредита, задолженность по состоянию на 25.11.2016 г. составляет 310414,09 руб., в том числе просроченная ссуда 273398,47 руб., просроченные проценты 24518,52 руб., пени за просроченные проценты и ссуду 8897,10 руб., штраф за вынос на просрочку 3600 руб. (т.1 л.д. 56-62).

Согласно выписке по счету кредитной карты (л.д. 57-62) с 26.07.2013г. ФИО1 периодически допускал просрочки платежей и ему постоянно начислялись штрафы за вынос на просрочку.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, в неполном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО «ЮниКредит Банк» 14.07.2016 года исх. ... направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 8.1 и п. 8.2 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты (т.1 л.д.68-70) в случае неуплаты клиентом в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент платит банку неустойку, а именно: штраф в соответствии с заявлением за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту; пеню в соответствии с заявлением, если не указано в заявлении – в соответствии с тарифами кредитных карт, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплате банку включительно, при этом подтверждением факта нарушения и факта устранения нарушения служат записи банка по учету задолженности и никаких специальных извещений банком клиента не требуется. В случае возникновения несанкционированного перерасхода клиент уплачивает банку сумму несанкционированного перерасхода, а также уплачивает неустойку в соответствии с заявлением, если не указано в заявлении – в соответствии с тарифами кредитных карт, которая начисляется за каждый день наличия несанкционированного перехода.

Согласно заявления на получения кредитной карты (т.1 л.д.64) ФИО1 обязуется в случае если банк акцептует его предложение о заключении договора, то им будет заключено Соглашение о лимите, осуществлять погашение основного долга, уплату комиссии, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением, стандартными правилами и соглашением о лимите. ФИО1 понимает и признает, что договор является заключенным с банком в дату акцепта банком данного предложения (оферты). При этом акцептом со стороны банка является открытие счета. Договор состоит из настоящего заявления, стандартных правил и тарифа. Соглашение о лимите с даты его подписания заемщиком становится неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 26.03.2013 г.

По условиям кредитного договора от 02.05.2012 года, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в размере 1349000,00 рублей сроком до 02.05.2019 г. под 15,5% годовых. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа установлена в 26412,00 рублей, дата осуществления платежа последний день каждого процентного периода - 2. Исполнения обязательств по договору перед Банком обеспечивается залогом товара. Идентификационные признаки передаваемого товара и его стоимость указаны в Заявлении на кредит - автомобиль марки Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска, цвет: черный. Согласованная сторонами стоимость предмета залога - 1749000 рублей. Договор заключен путем подачи заемщиком заявления на предоставление кредита и его подписания. ФИО1 с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «ЮниКредит Банк» ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязался неукоснительно их соблюдать. Счет для расчетов по операциям – ... (т.1 л.д. 28-31).

Согласно копии письму-извещению о принятии автомобиля в залог (л.д. 31) в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении Договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление), предоставленным залогодателем в ЗАО «ЮниКредит Банк» 28.04.2012 года, сообщено о принятии ЗАО «Юни Кредит Банк» в залог автомобиля, указанного в заявлении. С даты вручения настоящего письма-извещения между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге автомобиля Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска, цвет: черный. Настоящее сообщение получено ФИО1 2.05.2012 года.

Выпиской по счету ФИО1 за период с 25.03.2010г. по 12.05.2016 года подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 1349000 рублей (т.1 л.д.74-138).

Ответчик воспользовался полученным кредитом, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № ... от 28.04.2012 года и паспортом транспортного средства, из которых установлено, что на кредитные средства был приобретен автомобиль Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска, цвет: черный (т.1 л.д.37-38,43-46).

Из копии договора купли-продажи № ... от 28.04.2012г. и приложения ... к договору купли продажи автомобиля Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска, цвет: черный, судом установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль у ООО «Альянс Мотор Тюмень» за 1749000 рублей (т.1 л.д. 43-46,49). Из п. 3 Заявления на получения кредита (л.д. 28) следует, что ФИО1 дает свое согласие о заключении договора о залоге на условиях заявления и общих условиях, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1749000 рублей РФ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с общими условиями. Перечисление указанных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ФИО1, расчету задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 г., приложенному к исковому заявлению (т.1 л.д. 16-27, 89-138) следует, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, часто допускал просрочки внесения платежей по кредиту, с мая 2016 года платежи по кредиту не вносятся.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, в неполном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО «ЮниКредит Банк» 14.07.2016 года исх. ... направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита на приобретение транспортного средства (т.1 л.д.55).

Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13.09.2016 года основной долг по кредиту составил 825432,81 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 15276,44 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 30325,18 руб., штрафные проценты – 52994,29 руб., общая задолженность составила 924028,72 руб. (л.д.16-27).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п.2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Согласно пункту 7.2 Заявления (по кредитному договору от 02.05.2012г.), Заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке, установленные настоящим заявлением и общими условиями.

Согласно пункту 19 Заявления (по кредитному договору от 26.03.2013г.), Заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением, Стандартными правилами, Тарифами и Соглашением о лимите (т.1 л.д. 64).

Таким образом, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о кредитовании и залоге неустоек, возмещения убытков в полном размере, в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в заявлении и графике погашения.

Истцом ответчик ФИО1 предупреждался письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (т.1 л.д. 55,73).

Ответчиком ФИО1 в суд предоставлены приходно-кассовые ордеры и заявления о переводе денежных средств (т.1 л.д. 169,170, 185, 186) согласно которым в соответствии с приходным кассовым ордером ... и заявлением о переводе денежных средств ... ФИО4 перевела получателю ФИО1 на счет ... денежную сумму в размере 480000 рублей для оплаты по кредитному договору от 02.05.2012 г. и в соответствии с приходным кассовым ордером ... и заявлением о переводе денежных средств ... ФИО1 перевел получателю ФИО1 на счет ... денежную сумму в размере 444028,72 рубля для оплаты по кредитному договору от ....

Между тем, учитывая, что счет ... использовался для предоставления и гашения ФИО1, полученных по кредитным договорам от 02.03.2011г, 02.05.2012г. денежных средств, о чем ФИО7 было известно, то на дату очередного платежа по каждому из кредитных договоров он должен был обеспечить наличие на счете достаточной суммы для внесения очередного платежа.

Судебным приказом от 11.08.2017 года (дело ...) мирового судьи судебного участка № ... Центрального района города Челябинска (т.1 л.д.216) взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного Общества (АО) «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору от 02.03.2011 года в размере 81369,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43410,44 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2485,54 рублей, штрафные проценты в размере 35473,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320,55 рублей.

Согласно информации предоставленной АО «ЮниКредит Банк», выписке по счету за период с 1.01.2005 года по 18.10.2017 года, расчету задолженности (т.1 л.д.74-138, 217-231, т.2 л.д.20-27, 69) денежные средства в сумме 480000 рублей, поступившие 06.09.2017г. и денежные средства в сумме 444028 рублей, поступившие 25.09.2017г. на счет гражданина ФИО1, ... года рождения, списаны в счет погашения кредитных договоров от 02.05.2012г. (кредит на покупку автомобиля) и 02.03.2011г. (потребительский кредит) в следующем порядке: 06.09.2017 были осуществлены погашения просроченного основного долга в сумме 43410,44 рублей, сумма просроченных процентов – 9675,22 рублей по кредитному договору от 02.03.2011г; 25.09.2017г. были осуществлены погашения просроченного основного долга в сумме 439433,68 рублей, сумма просроченных процентов – 4595,04 рублей по кредитному договору от 02.05.2012г. По состоянию на 18.10.2017 год задолженность ответчика по кредитному договору от 02.05.2012 года изменилась и составляет по состоянию на 16.10.2017 года 184335,15 руб., из которых: 130070,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 270,42 рубля проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 52 994, 29 рублей штрафные проценты, а по кредитному договору от 26.03.2013 года по состоянию на 12.12.2017 года составляет задолженность 310414,09 рублей, из которых: 273398,47 рублей просроченная задолженность; 24518,52 рубля просроченные проценты; 8897,1 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде; 3600 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных норм ГК РФ, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по договорам не исполняются, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.05.2012г. в размере 184335,15 рублей, из которых: 130070,44 рубля просроченная задолженность по основному долгу; 1270,42 рубля проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 52994,29 рублей штрафные проценты, и по договору от 26.03.2013г. в размере 310414,09 рублей, из которых: 273398,47 рублей просроченная задолженность; 24518,52 рубля просроченные проценты; 8897,1 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде; 3600 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Указанные суммы задолженности ответчиком ФИО1 не оспариваются в арифметическом плане, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Договором Залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, с целью удовлетворения требований залогодержателя на имущество, переданное залогодержателю может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, действующего с 1.07.2014 года), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Добросовестным приобретателем, в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 26.12.2016г. автомобиль с идентификационным номером (VIN) ... внесен в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества ..., залогодатель ФИО1, ... года рождения (т.1 л.д. 32).

Из сообщения ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» и карточки учета транспортного средства (л.д. 155-156) автомобиль Lexus IS 250, госномер ..., ... года выпуска, зарегистрирован на ФИО2, ... года рождения.

Как следует из материалов дела, в паспорте транспортного средства бланк серии ... выдан МОГТО АМТС ИРЭР ГИБДД по Тюменской области 15.08.2014г. есть отметка, что данный ПТС является дубликатом, выдан взамен ПТС бланк серии .... Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль бланк серии ... выдан Центральной акцизной таможней ... Как следует из первого ПТС первым собственником автомобиля являлось ООО «Альянс Мотор Тюмень», продавшее автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи ... от 04.05.2012 г. ФИО1 продал 16.08.2013г. по договору купли-продажи автомобиль ФИО4 Следующим покупателем в ПТС указан П.В. (фамилию на копии ПТС не видно), приобретший автомобиль по договору купли-продажи от 17.08.2013 г. У П.В. автомобиль по договору купли-продажи от 13.02.2014г. приобрел ФИО5. Следующий покупатель автомобиля – ФИО3, приобретшая автомобиль по договору купли-продажи от 15.08.2014г. и продавшая автомобиль ФИО2 (ранее, до заключения брака – ФИО6) по договору купли-продажи от 23.07.2016г. Сведения о наличии залога и обременения на данное транспортное средство в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, уведомление о возникновении залога ... зарегистрировано 26.12.2016 г. (т.1 л.д. 32). 24.06.2017 г. в ПТС бланк серии ... (дубликат) внесены сведения о смене фамилии собственником автомобиля с ФИО6 на ФИО2, в связи с замужеством (т.1 л.д.209-211, 238-248).

Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, т.к. при заключении договора купли-продажи 23.07.2016г покупатель ФИО2 осмотрела автомобиль, ознакомилась с правоустанавливающими документами на него, которые были оформлены надлежащим образом, и не могли вызвать у покупателя каких-либо вопросов и обоснованных подозрений, так как уведомление о возникновении залога ... было зарегистрировано только 26.12.2016 г. Заключенный 23.07.2016г. ФИО3 и ФИО6 (после заключения брака ФИО2) А.С. договор купли-продажи автомобиля является действительной сделкой, все свои обязательства стороны договора исполнили. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД, данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не мелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя, истцом вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что уведомление о возникновении залога ... зарегистрировано лишь 26.12.2016 г., то имеет место факт отсутствия должной осмотрительности со стороны банка, являющего юридическим лицом и кредитной организацией, вид деятельности которого подразумевает наличие такой осмотрительности и соответствующих познаний.

Таким требования истца по встречному иску о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска и прекращении залога на данный автомобиль в отношении залогодержателя Акционерное общество «ЮниКредит Банк», подлежат удовлетворению. Следовательно, первоначальный иск Банка об обращении взыскания на указанное транспортное средство, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20372,21 рублей подтверждается платежным поручением ... от 08.12.2016 года (т.1 л.д.11).

Учитывая, что иск об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит, госпошлина по которому истцом уплачена в размере 6000 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу банка на основании с.ст.98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14372 рубля 21 копейка.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца по встречному иску ФИО2 госпошлину в размере 600 рублей, уплаченную ею при подаче встречного иска (т.1 л.д.233), с ответчика Акционерного общества «ЮниКредит Банк».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02.05.2012 года по состоянию на 18.10.2017 года в размере 184335 рублей 15 копеек, из которых: 130070 рублей 44 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 1270 рублей 42 копейки проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 52994 рубля 29 копеек штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 года по состоянию на 12.12.2017 года в размере 310414 рублей 09 копеек, из которых: 273398 рублей 47 копеек просроченная задолженность; 24518 рублей 52 копейки просроченные проценты; 8897 рублей 10 копеек непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде; 3600 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 14372 рубля 21 копейку.

В остальной части иска АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО1 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство, удовлетворить.

Признать ФИО2, дата рождения: ... г.р., добросовестным приобретателем автомобиля марки Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска, цвет черный, по договору купли-продажи, заключенному 23.07.2016 г. с ФИО3.

Прекратить залог (залогодатель ФИО1, залогодержатель Акционерное общество «ЮниКредит Банк», договор залога автомобиля от 02.05.2012г.) автомобиля марки Lexus модель IS 250 идентификационный номер (VIN) ..., ... г. выпуска, цвет черный, в отношении залогодержателя Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья: М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 26.12.2017 года.