Постановление № 1-9/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-9/2026

Дело 31RS0018-01-2026-000016-34 Производство №1-9/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Ракитное Белгородской области 5 марта 2026 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ракитянского района Коваленко Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Коваленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах.

24 мая 2024 года около 20 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Хендай (HYNDAI) 130, государственный регистрационный знак №, с находящейся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, при движении на 35 км автодороги «<адрес>» <адрес> по разгонной полосе дороги в направлении движения <адрес>, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации: п.8.5, согласно которому, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; п.8.7, согласно которому, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам; п.8.1, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.4, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; п.8.8, согласно которому, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам; п.8.10, согласно которому, при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге; п.1.3, 1.5., согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО2, не учла, что ширина проезжей части без учета переходно-скоростной полосы не позволяла ей осуществить разворот в соответствии с требованиями п.8.5 Правил дорожного движения за один маневр, не заняла соответствующее крайнее правое положение на разгонной полосе, увидев движущийся по полосе в направлении <адрес> автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, т.е. не убедившись, что полоса, на которую она собирается выехать с разгонной полосы, свободна, не уступила дорогу автомобилю Форд Фокус, выехала на полосу движения по направлению в сторону <адрес> и сразу начала совершать маневр разворот, и допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус.

В результате чего, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Пояснив, что подсудимая принесла ей извинения и полностью загладила причиненный вред, уплатив ей компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и ранее выплатила ей на лечение 45000 руб., которые она считает достаточными. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Подтвердил, что потерпевшая примирилась с подсудимой, которая принесла извинения и полностью загладила причиненный преступлением вред. В его присутствии подсудимая компенсировала потерпевшей моральный вред в размере 400000 руб.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела, предоставив суду заявление. Подтвердила примирение с потерпевшей и полное заглаживание причиненного вреда в размере 445000 руб. 400000 руб., из которых она выплатила потерпевшей сегодня перед судебным заседанием, а 45000 руб. она выплатила потерпевшей на лечение при производстве предварительного расследования. Последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Защитник подсудимой Коваленко А.С. также поддержал ходатайство о прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Коваленко Д.В. согласен с заявленным ходатайством ввиду наличия установленных законом оснований для примирения сторон и полного заглаживания подсудимой причиненного потерпевшей вреда. Считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Из представленного заявления потерпевшей, из материалов дела следует, что подсудимая примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный вред в сумме 445000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей в результате неосторожного преступления, и примирилась с ней.

Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно прекращается по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела.

В связи с изложенным ходатайство подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с видеозаписью видеорегистратора, скриншот записи Телеграм-канала «ГИБДД 31», фотографии с места ДТП, хранить при уголовном деле; автомобили Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Хендай 130 государственный регистрационный знак №, хранящиеся на штрафстоянке в <адрес>, возвратить владельцам Свидетель №1, ФИО2, соответственно, разрешив их использование по назначению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с видеозаписью видеорегистратора, скриншот записи Телеграм-канала «ГИБДД 31», фотографии с места ДТП, хранить при уголовном деле; автомобили Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Хендай 130, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на штрафстоянке в <адрес>, возвратить владельцам Свидетель №1, ФИО2, соответственно, разрешив их использование по назначению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Пестенко Л.В.