Решение № 2А-204/2017 2А-204/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-204/2017

Дело № 2а-204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 06 февраля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 АлексА.а,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г.Мыски Кемеровской области обратился в суд с заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 АлексА.а на срок до 24 июля 2018 года; одновременно установить ФИО1 следующие ограничения: запрещение пребывания вне постоянного места жительства и пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы Кемеровской области без разрешения ОВД по месту жительства; обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования обоснованы тем, что 12 ноября 2008 года Чесменским районным судом Челябинской области ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 июля 2012 года ФИО1 освобожден из Учреждения <адрес>.

19 декабря 2013 года по решению Чесменского районного суда Челябинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также возложены следующие ограничения: запрещение пребывания вне постоянного места жительства и пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Однако после установления в отношении него административного надзора, ФИО1 вновь неоднократно совершил нарушение общественного порядка, за которые ему было назначено административное наказание, а именно: 28 марта 2016 года ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП.

На основании изложенного, считает необходимым продлить ФИО1 срок административного надзора, оставив прежним перечень ограничений.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, согласно письменному ходатайству, просит суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылался на факт не совершения им административных правонарушений, указанных в административном иске и о своем несогласии с постановлениями по делам об административных правонарушениях. Одновременно с сообщил, что указанные судебные акты он не обжаловал и фактически исполнил назначенные ему административные наказания, оплатив административные штрафы. Иных доводов, являющихся основанием для отказа в удовлетворении административного иска не привел.

Прокурор считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 Д,А. на основании решения Чесменского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года истек.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 той же статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2008 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 июля 2013 года ФИО1 освобожден из Учреждения <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

19 декабря 2013 года по решению Чесменского районного суда Челябинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также возложены следующие ограничения: запрещение пребывания вне постоянного места жительства и пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное решение вступило в законную силу 21 января 2014 года.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, 3-х годичный срок установленного в отношении ФИО1 на основании решения Чесменского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года административного надзора следует исчислять с 21 января 2014 года.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в его взаимосвязи с ч. 5 той же статьи, при истечении истечение срока административного надзора, административный надзор прекращается, что является безусловным основанием для снятия поднадзорного лица с учета в органах внутренних дел.

Из приведенных выше правовых норм следует, что решение вопроса о продлении срока административного надзора возможно лишь в случае, если на момент рассмотрения дела судом и вступления решения суда в законную силу срок установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора не истек.

Данный вывод основан на положениях п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающего начало исчисления срока административного надзора с даты вступления решения суда в законную силу, а также положений п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающих безусловное прекращение административного надзора в случае истечения его срока.

В судебном заседании установлено, что 3-х летний срок установленного в отношении ФИО1 на основании решения Чесменского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года административного надзора истек 21 января 2017 года, то есть до даты направления в суд настоящего административного искового заявления (31 января 2017 года).

Поскольку срок административного надзора в отношении ФИО1 истек, решение вопроса о продлении данного срока в судебном заседании является не обоснованным, а потому в удовлетворении данного заявления суду следует отказать.

Вместе с тем, решение суда об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока административного надзора, в связи с его прекращением, не исключает установление судом административного надзора в отношении ФИО1 повторно по тем же основаниям, которые положены в основу настоящего заявления, на что указывает ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 АлексА.а – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года

Председательствующий: Фисун Д.П.