Решение № 2-165/2023 2-165/2023~М-152/2023 М-152/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-165/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2023-000206-60

23 июня 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кощеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кощеевой <данные изъяты> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк для ФИО1 27.09.2012 открыло счет и предоставило заемщику (ФИО1) банковскую карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Лимит по кредитной карте составил 20000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование согласно Условиям осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа Банком взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.08.2022 по 05.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70332,56 руб., в том числе просроченные проценты – 7333,40 руб., просроченный основной долг – 62999,16 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без ответа. Судебный приказ от 24.03.2023 определением мирового судьи на основании поступивших возражений ответчика отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 17.08.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 70332,56 руб., в том числе: 7333,40 руб. – просроченные проценты, 62999,16 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в заявлении на получение кредитной карты и в исковом заявлении, актуальность адреса регистрации подтверждена адресной справкой УВМ УМВД России по Кировской области от 19.05.2023. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 30.11.2011, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 30.11.2011), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ (в ред. от 30.11.2011), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20000 руб. Согласно пунктов 4,5 Заявления на получение кредитной карты ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя карты ознакомлена, согласна и обязуется выполнять его условия, о чём свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в Заявлении.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» 27.09.2012 между Сбербанк России и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-<данные изъяты> на банковскую карту. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита составил 36 месяцев, продолжительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО1 с вышеуказанной информацией ознакомлена в день получения кредитной карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует подпись ответчика на документе.

Согласно распечатки истории изменений лимита по договору по состоянию на 05.05.2023 ответчику лимит средств на карте менялся, так первоначальный установленный кредитный лимит составил 20000 руб., 08.07.2017 кредитный лимит был увеличен до 27000 руб., 27.09.2017 до 50000 руб., 03.03.2018 – до 56000 руб., 29.08.2018 до 63000 руб.

Согласно выпискам по счету, справке по кредитной карте расходные операции по кредитной карте совершались заемщиком с октября 2012 месяца, также заемщиком совершались операции по погашению основного долга по кредиту, однако в полном объеме обязательства заемщиком не исполнялись, условия договора по своевременному внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам нарушались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредита ФИО1 рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области 24.03.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту был отменен 10.04.2023 в связи с поступлением от должника возражений.

В связи установленными обстоятельствами у истца появились основания для обращения за взысканием кредитной задолженности в порядке искового производства.

Из представленного расчета суммы задолженности по банковской карте №<данные изъяты> выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по состоянию на 05.05.2023 у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 70332,56 руб., из них: за просроченные проценты – 7333,40 руб., за просроченный основной долг – 62999,16 руб.

Согласно движению по карте (приложения №№ 1,2,3 к расчету задолженности) движение по карте началось с 03.10.2012 и за период с указанной даты по 27.02.2023 ФИО1 выдано по карте денежных средств на сумму 353400,07 руб. (ссудная задолженность), сверхлимитная задолженность составляет 0,00 руб., вынесено на просрочку по основному долгу 62999,16 руб.; проценты за пользование кредитом исчислены по договорной ставке - 17,90% годовых за период с 17.04.2013 по 27.02.2023 в сумме 9412,31 руб., из них погашено процентов на сумму 2078,91 руб., остаток – 7333,40 руб.

Расчет просроченной задолженности основного долга, просроченных процентов по эмиссионному контракту от 27.09.2012 №-<данные изъяты> по банковской карте №<данные изъяты> (лицевой счет №) представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений статьи 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм ФИО1 не представлены, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, а также с учетом ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2309,98 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2309,98 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1154,99 руб. и платежное поручение № от 10.03.2023на сумму 1154,99 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кощеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кощеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 17.08.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 70332 рубля (семьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 56 копеек, из них 7333 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 62999 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 (две тысячи триста девять) рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лямина