Постановление № 1-319/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибер К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пинаевой Е.И., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета №,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная, что в загоне, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>Б, имеется крупнорогатый скот, решил совершить его тайное хищение путем незаконного проникновения в указанный выше загон, являющийся иным хранилищем.

С целью реализации указанного выше преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 30 минут, ФИО1 пришел к загону, расположенному у коровника по указанному выше адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, развязал веревку на воротах, проникнув на территорию загона, где отыскав принадлежащую Потерпевший №1 телку черно-белой масти возрастом 2 года 4 месяца, ФИО1 накинул ей на шею петлю веревки, имеющейся у него с собой, удерживая свободный конец веревки в руках, увел телку из загона. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, забил телку, тушу разрезал на куски и продал.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в загон для крупнорогатого скота, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему имущественный вред на сумму 50 000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также письменное заявление о том, что претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку подсудимым на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в размере 3570 рублей (л.д. 127), выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере 3570 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер