Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре судебного заседания Веселом Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Альфа-Банк» обратилось в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.09.2012 г. между ними и ФИО1 было заключено соглашение на получение кредитной карты №…... Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условий соглашения банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 44500 рублей, указанная сумма и составила сумму кредита, проценты за пользование кредитом составили 39,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения денежных средств в форме ежемесячного платежа, согласно условий.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, тем самым принял на себя обязательства по возврату денежных средств. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняет, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 за период с 20.05.2015 г. по 18.08.2015 г. составляет 52792,27 рублей, из которых: 44356,98 рублей – сумма основного долга, 5705,17 рублей – проценты, 2730,12 рублей – неустойка. 07.12.2017 г. определением мирового судьи, судебный приказ был отменен, в связи с чем, с иском обратились в Советский районный суд г. Омска. Просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 44356,98 рублей, проценты по кредиту в размере 5705,17 рублей, неустойку в размере 2730,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1783,77 рублей.

Представитель истца ОА «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, но пояснила, что не сможет единовременно внести всю сумму долга. Дополнительно пояснила, что кредитной картой не пользовалась с 2015 г., после того, как у карты закончился срок действия. В настоящее время карта заблокирована. С 2013 г. по 2015 г. проживала в ….., в г. …., последний платеж внесла в августе 2015 г. 30.01.2018 г. в ее адрес поступил последний звонок от сотрудников банка по вопросу необходимости погасить задолженность, но в настоящее время она такой возможности не имеет, поскольку живет без мужа вместе с матерью, а также у меня имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Посчитала неустойку начисленную банком завышенной, просила суд ее снизить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ № …..от 20.11.2017 г. был отменен. (л.д. 8)

20.09.2012 г. ОА «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №…... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. (л.д. 20)

В соответствии с анкетой-заявлением заемщик ФИО1, подписав анкету-заявление, согласилась с общими условиями предоставления персонального кредита и тарифами ОА «Альфа-Банк», с которыми она ознакомлена. (л.д. 20 оборот)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ анкета-заявление о предоставлении персонального кредита от 20.09.2012 г. является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица ФИО1, сделавшим предложение, считать себя стороной договора, заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Соглашение о кредитовании (кредитного договора) №….. от 20.09.2012 г. о выдаче кредита в размере 44356,98 рублей заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписано двумя сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время заемщик ФИО1 не исполняет, уклоняется от исполнения обязательств по соглашению о кредитовании.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.12.2017 г. задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 52792,27 рублей, из которых просроченный основной долг – 44356,98 рублей, проценты (период с 20.09.2012 по 18.08.2015) – 5705,17 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 20.05.2015 по 18.08.2015) – 243 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 20.05.2015 по 18.08.2015) – 87,12 рублей; комиссия за обслуживание текущего счета 0,00 рублей; штраф за комиссию за обслуживание счета – 0,00 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2400 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей. (л.д. 12)

Согласно представленной истцом справке по кредитной карте на 19.12.2017 г. общая задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет 52792,27 рублей, дата возникновения задолженности - 13.01.2017 г., сумма очередного платежа 52792,27 рублей, в том числе штрафы и неустойки – 2730,12 рублей: по просроченному основному долгу 87,12 рублей, по просроченным процентам 243 рубля; просроченная задолженность – 50062 рублей: основной долг 44356,98 рублей, проценты 5705,17 рублей. (л.д. 13)

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, иного расчета задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 44356,98 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39,90 % годовых.

Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90 % годовых в размере 5705,17 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленной процентов (период с 20.09.2012 по 18.08.2015) составляет – 5705,17 рублей, сумма начисленной неустойки за несвоевременную уплату (период с 20.05.2015 по 18.08.2015) – 243 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 20.05.2015 по 18.08.2015) – 87,12 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2400 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей., итого неустойки – 2730,12 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки подлежит снижению до 1000 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредиторской задолженности ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № …… от 20.09.2012 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1783,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № …..от 02.11.2017 г. и № ….. от 21.12.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1783,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-19ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № ….от 20.09.2012 г. просроченный основной долг – 44356,98 рублей, начисленные проценты – 5705,17 рублей, штрафы и неустойки – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине – 1783,77 рублей, итого 52845,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.И. Тишковец