Решение № 2-2903/2020 2-2903/2020~М-1079/2020 М-1079/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2903/2020

Дело № 2- 2903\2020 (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 ноября 2020 года. Г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМастер» о возложении обязанности устранить недостатки оказанной услуги, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СтройМастер», указывая, что 14.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на монтаж и отделку балкона. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив услуги ответчика в размере 95 000 руб.

В последствие в процессе эксплуатации истцом выявлен дефект услуги (затекание дождевой воды внутрь квартиры из четырех фрамуг). Данные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке в сухую погоду.

В соответствие с договором подрядчик несет гарантийные обязательства в течение одного года с момента подписания акта выполненных работ. В течение гарантийного срока подрядчик обязуется устранить недостатки, возникшие по его вине.

Истец обратилась к ответчику по телефону с требованием устранить дефекты. 18.06.2019 г. заказным письмом отправлена претензия об устранении недостатков выполненной работы в срок не позднее трех дней. Ответа на претензию истец не получила.

03.01.2020 г. истец повторно направила претензию, письмо ответчиком не принято.

Указывает, что нежелание ответчика решить дело до суда причинило истцу нравственные страдания.

Просит обязать ответчика устранить недостатки оказанной услуги по монтажу и отделки балкона, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

30.07.2020 г. истец представила дополнение искового заявления, в котором указывает, что после выполнения ответчиком работ, выявлен дефект в конструкции балкона (дождевая вода стекает струйкой с потолка по оконному стеклу внутрь балкона, скапливается вода на подоконнике и на полу балкона. Вода стекает из трех рам). В результате заливов пол и обшивка балкона отсыревает, набухает, приобретает неприятный запах. Данный недостаток является скрытным. При приёмке работы он не был выявлен. Во время дождливой погоды сразу был обнаружен брак в работе. Просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы- устранить причины протечек воды на балконе.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что услуги ответчиком оказывались в её квартире по <адрес>.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу ООО «СтройМастер». Судебные письма возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Поскольку судебные письма не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от последнего, то согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, письма считаются доставленными адресату, а ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 14.04.2019 г. между истцом (Заказчик) и ООО «СтройМастер» (Подрядчик) заключен договор подряда на монтаж и отделку балкона, по условиям которого Подрядчик обязался своими силами по заданию Заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по ремонту балкона: установка оконных рам из ПВХ, установка верхних и нижних отливов. Стоимость работ по договору составила 50 000 руб.

Истец пояснила, что она в полном объеме исполнила обязательства по оплате. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчик оказывал истцу услуги для удовлетворения личных, бытовых целей, то спорные правоотношения подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктами 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 56926-2016 конструктивные решения светопрозрачных заполнений должны обеспечивать непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков, что является основным условием для проведения испытаний и проектных расчетов при определении стабильности геометрии профильных элементов при действии всего расчетного комплекса нагрузок и их сочетаний. Конструкции наружного остекления балконов (лоджий) должны обеспечивать защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков, одновременно не создавая препятствий для безопасной эвакуации, независимо от высотной отметки уровня пола балкона (лоджии), в случае если в соответствии с проектом последний является аварийным выходом из квартиры.

Истец указывает, что услуга по монтажу и отделке балкона оказана не надлежаще, а именно: дождевая вода стекает струйкой с потолка по оконному стеклу внутрь балкона, скапливается вода на подоконнике и на полу балкона, вода стекает из трех рам.

Считает, что затекание воды является скрытым недостатком и просит ответчика его устранить.

В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о защите прав потребителей бремя доказывания надлежащего качества предоставленной потребителю услуги, возлагается на исполнителя.

При подготовке дела к слушанию суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего качества оказанной истцу услуги. Доказательств, подтверждающих надлежащее качество услуги по монтажу и отделке балкона, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных работ по установке окна ответчиком не опровергнуты, суд разрешает спор исходя из доводов ФИО1

Положения статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки оказанной услуги основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, в соответствии с вышеприведенной нормой определяет срок для устранения ответчиком недостатков – в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в судебном заседании, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать 5 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик законные требования истца, изложенные в претензии от 18.06.2020 г., в досудебном порядке не удовлетворил, следовательно, с ООО «СтройМастер» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 2500 руб. (5 000/2).

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения суд взыскивает государственную пошлину с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). По требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить недостатки государственная пошлина составит 300 руб. за каждое требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройМастер» о возложении обязанности устранить недостатки оказанной услуги, о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «СтройМастер» обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки оказанной ФИО1 услуги, а именно устранить причину протечек воды на балконе по <адрес>.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ООО «СтройМастер» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО «Строй Мастер» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Строй Мастер» в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова