Решение № 2-647/2018 2-647/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Галлингер А.А.

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом по <данные изъяты><данные изъяты> Требования мотивированы тем, что истец приобрел указанный жилой дом по расписке 25.04.1985г., которая до настоящего времени не сохранилась. Занимается благоустройством, производит текущие платежи, оплачивает налоги. Истец не может оформить права собственника, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. В связи с чем, ФИО3 просит признать право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении требований.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, проживающие с истцом по соседству, которые подтвердили, что истец приобрел дом в 1985г., живет в нем, ухаживает надлежащим образом, угрозы для окружающих дом не представляет. Домом пользуется как своим собственным. Других владельцев нет, на указанный дом никто не претендует. Спора о праве на дом нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По данным БТИ (справка № от 12.03.2018г.) жилой дом, <данные изъяты>, материал стен – кирпичный с засыпкой, износ – 49%, год постройки – 1968г. Жилой дом принадлежит ФИО1 (без документов), первый собственник – ФИО2 (без документов) (л.д. 6).

Согласно Заключения МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» выданному ФИО1 установлено, что выстроенный жилой дом представляет собой одноэтажное кирпичное с засыпкой здание, размерами 9,3*6,05м, с пристроенной верандой размерами 6,05*2,3м (л.д. 9).

По результатам проверки технического состояния жилого дома 29.03.2018г. представлен Акт ГЖИ №, в соответствии с которым трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилое помещение по данному адресу соответствует нормативным требованиям и пригодно для постоянного проживания (л.д. 17).

Поскольку требования истца не нарушают права и законные интересы других лиц, жилой дом соответствует техническим и градостроительным нормам, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер