СудАкт в соцсетях

Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-525/2017

Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданское

Гражданское дело №2-525/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «GEELY EMGRAND», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, цвет серебро, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчице кредит в размере <данные изъяты>00 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение вышеуказанного автомобиля, исполнение обязательств было обеспечено залогом ТС. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчица существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. и состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>,80 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику было предложено погасить задолженность, однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчица уклоняется.

В судебное заседание представитель истца не явился; просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.97); о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.348 п.п.1, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк обязался выдать ответчице кредит в размере <данные изъяты>,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался для приобретения автомобиля «GEELY EMGRAND», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, цвет серебро. Исполнение обязательств ответчицы по договору было обеспечено залогом ТС (л.д.19-24).

На период обращения в суд согласно заключению об оценке среднерыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.43-44).

Как усматривается из искового заявления, ответчица от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчицы перед банком согласно представленному истцом расчету (л.д.13) составляет <данные изъяты>,61 руб. и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>,81 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчице требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.17).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с представленным заключением.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на предмет залога, ответчица суду не представила.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,36 руб. (л.д.9-10).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ общем размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «GEELY EMGRAND», идентификационный номер (VIN) № г. выпуска, цвет серебро. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: