Постановление № 1-305/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Шибаев А.А., при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием прокуроров - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

обвиняемого Л.В.М. ,

защитника - адвоката Замятин Д.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по <адрес> города Архангельск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Л.В.М. , <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района города Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Л.В.М. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По мнению органа следствия, преступление совершено Л.В.М. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 21 минуты до 04 часов 17 минут возле <адрес> в городе Архангельске в ходе задержания его брата Л. инспектором <данные изъяты> дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Потерпевший №1 и инспектором той же службы П. за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из предъявленного Л.В.М. обвинения, последний умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнявшего в соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ и п.п. 3.21, 3.28 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, утвержденного начальником отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску 15 апреля 2016 года, свои должностные обязанности по обеспечению порядка в общественных местах, предотвращению и пресечению правонарушений, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, применению к правонарушителям мер административного воздействия, желая отомстить Потерпевший №1 за законные действия, направленные на задержание и привлечение к административной ответственности его брата - Л. , нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в голову, причинив последнему своими действиями физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по <адрес> города Архангельск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Л.В.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Л.В.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого - адвокат Замятин Д.М. считает, что уголовно дело в отношении Л.В.М. должно быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что на момент совершения инкриминируемого деяния Л.В.М. был не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред принесением извинений потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с применением к нему судебного штрафа не возражал.

Прокурор Беляева Т.А. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Л.В.М. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела и выслушав обвиняемого, его защитника, мнение прокурора, учитывая позицию потерпевшего, суд полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется Л.В.М. , в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

В обоснование предъявленного Л.В.М. обвинения следователем с ходатайством представлены доказательства.

В судебном заседании установлено, что Л.В.М. активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес ему извинения, чем фактически загладил причиненный преступлением вред.

Ущерб от преступления фактически отсутствует. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он подтверждает факт возмещения ему вреда, принесения ему извинений Л.В.М.

Л.В.М. на момент совершения инкриминируемого ему преступления был не судим, так как приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Л.В.М. не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Л.В.М. по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу в отношении обвиняемого Л.В.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа назначаемого обвиняемому Л.В.М., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Л.В.М. деяния, данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение обвиняемого и членов его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни обвиняемого, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на Л.В.М. будет возложена обязанность по оплате штрафа.

Меру пресечения в отношении Л.В.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства (том 1 л.д. 115):

· компакт-диск с номером вокруг посадочного места диска №;

следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката за защиту Л.В.М. в размере <данные изъяты> рублей в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 41-42).

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, судья№
">

постановил:

ходатайство следователя отдела по <адрес> города Архангельск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л.В.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении Л.В.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Л.В.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Л.В.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить Л.В.М. что:

· сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации);

· в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации);

· в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК Российской Федерации).

Меру пресечения в отношении Л.В.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления вручить Л.В.М., адвокату Замятин Д.М. , потерпевшему Потерпевший №1, прокурору города Архангельска.

После вступления судебного акта в законную силу направить копию настоящего постановления следователю отдела по <адрес> города Архангельск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

· компакт-диск с номером вокруг посадочного места диска №;

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов за защиту Л.В.М. в ходе предварительного расследования в сумме 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шибаев