Решение № 2-1408/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 89 991 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ним и ФИО2 дата был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно условиям расписки, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в следующем порядке: денежные средства в сумме 150 000 рублей – в срок до дата; денежные средства в сумме 100 000 рублей – в срок до дата; денежные средства в сумме 100 000 рублей - в срок до дата Истец направлял ответчику требование об исполнении условий заключенного между сторонами договора займа. До настоящего времени сумма денежного займа истцу не возвращена.

Заочным решением суда от дата. было постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 88 835 рублей 79 копеек, а всего – 438 835 рублей 79 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 588 рублей 36 копеек».

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик -ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 350 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в следующие сроки: 150 000 рублей - до дата; 100 000 рублей – до дата; 100 000 рублей – до дата

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика против иска возражал, указывая, что на расписке подпись ответчика отсутствует, в связи с чем, договор займа является незаключенным; денежные средства по расписке в действительности ответчику истцом не предоставлялись, между сторонами имелись предпринимательские отношения, распиской «прикрывались» безналичные расчеты сторон за поставку материалов.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Бремя доказывания факта неполучения денег по договору займа или их получения в меньшем количестве, в силу ст. 56 ГПК РФ, являются обстоятельствами, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что ответчик, при подписании расписки, находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался.

Письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о не заключенности договора займа судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт составления указанной расписки ответчиком не оспаривается. При этом отсутствие его подписи в расписке не свидетельствует о не заключении договора займа, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что между сторонами сложились отношения займа с обязательством ответчика по возврату денежных средств согласно установленному графику платежей.

Договор займа по своей правовой природе является реальным договором и считается заключенным с момента получения денежных средств заемщиком, что в данном случае ответчиком не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сумма займа ответчиком в установленный срок не возвращена, истцом на сумму долга были начислены проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата в сумме 89 991,86 рублей.

Вместе с тем, поскольку сумма займа подлежала возврату заемщиком частями, соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом: за период с дата по дата. – 354,7 рублей (150 000 Х9,59% /365Х9дн.); за период с дата. – 1 248 рублей (250 000 Х9,59%/365Х19 дн.); за период с дата – 87 233,09 рублей (согласно представленному расчету истца), всего - 88 835,79 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 438 835 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга по расписке – 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке – 88 835,79 рублей.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 588,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 88 835 рублей 79 копеек, а всего – 438 835 рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 588 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: