Решение № 2-1814/2025 2-1814/2025(2-8733/2024;)~М-4702/2024 2-8733/2024 М-4702/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1814/2025

78RS0005-01-2024-008366-74

Дело № 2-1814/2025 18 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.

С участием помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 к., ФИО1 и ФИО2, в лице их законных представителей ФИО5 и ФИО6 к. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО7 к., ФИО4, ФИО2, в лице законных представителей ФИО5. и ФИО7 к., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики - <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО7 к., <данные изъяты> ФИО4 и ФИО2. Ответчики в квартире не проживают, в 2023 году выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, бремя содержания жилого помещения не несут.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают, расходы на содержание жилого помещения не несут.

ФИО3 просит суд признать ФИО5, ФИО7 к., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО7 к., ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по месту своей регистрации.

Представитель органа, дающего заключение - отдела опеки и попечительства муниципального округа Академическое в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и ответчиков ФИО5, ФИО7 к., ФИО4, ФИО2, представителя органа, дающего заключение отдела опеки и попечительства муниципального округа Академическое.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Из справки о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 3 июля 2025 года, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО2. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к. <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, ответчики имеют регистрацию в жилом помещении, однако фактически в квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в 2023 году в <данные изъяты>, их личных вещей в квартире не находится, интерес к данному жилому помещению они утратили, бремя его содержания не несут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил суду, что истец является ему тестем, часто бывает у него в гостях, ответчики ему также знакомы, раньше часто общались, в настоящее время общение не поддерживают. Выехали из страны более года назад, поскольку являются гражданами <данные изъяты>. Личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчиков М-вых из спорной квартиры на другое место жительства носил добровольный характер, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинилось, общего хозяйства с собственником не ведется, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики против удовлетворения требований не возражали, обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением у истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО7 к., ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е»).

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 к., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025 года.