Решение № 2-4116/2019 2-4116/2019~М-3707/2019 М-3707/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4116/2019

Дело № 2-4116/2019 09 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-004904-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 19.06.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 686,04 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 636,86 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 591 366 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции, 19.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 591 366 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора 19.06.2017 года Банк перечислил сумму кредита в размере 591 366 рублей на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что не оспаривается самим ответчиком.

03.07.2019 Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, у нее образовалась задолженность. Требования истца о возврате денежных средств, о расторжении договора ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, то, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 05.08.2019 составляет 543 686,04 рубля, из которых сумма долга – 491 920,10 рублей, просроченные проценты – 41 280,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 7 920,86 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 564,21 рубль.

Указанный расчет подтверждается выпиской по счету за период с 19.06.2017 по 27.07.2019

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что обязанность по исполнению кредитного договора ответчик исполнял в установленные договором сроки также не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установив факт предоставления кредитных средств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере 543 686,04 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 636,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19.06.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 543 686,04 рубля, из которых сумма долга – 491 920,10 рублей, просроченные проценты – 41 280,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 7 920,86 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 564,21 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 636,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2019