Решение № 2-1001/2018 2-1001/2018~М-1186/2018 М-1186/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1001/2018

К делу №2-1001/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 сентября 2018 года

Судья Славянского городского суда, Краснодарского края

Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности (...) от 14.08.2018 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера (...) от 10.09.2018 года,

представителя отдела развития семейных форм устройства детей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на обучение сироты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на обучение сироты, согласно которому указала, что ФИО6, (...) года рождения, её внучка. Её родители её дочь - Д.Я.В. и ФИО3 решением Славянского городского суда от 16 марта 2009 года, лишены родительских прав. Постановлением главы МО Славянский район Г.В.И. от 13.04.2009 года, (...) она была назначена опекуном внучки-сироты ФИО6 (...), Д.Я.В. умерла. Отец внучки ФИО3 алименты дочери платил не регулярно в мизерных размерах. Внучку она растила вместе с мужем М.В.В. на опекунское пособие и пенсии. В июле 2018 года, внучка на платной основе поступила на юридический факультет в ФГБО Высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» в г. Москве. Несмотря на свои скромные доходы, она смогла оплатить 103800 рублей за первый семестр обучения внучки. Эту сумму они накопили в течение продолжительного времени. Размер её пенсии составляет сумму в размере 8502 рублей, мужа в размере 8973 рублей. Считает, что расходы на получение высшего образования сиротой как раз попадают под дополнительные расходы, предусмотренные ст.86 СК РФ. Отец внучки ФИО3 жив и здоров, трудоспособен. И он может быть привлечён к участию в несении дополнительных расходов на обучение. На момент подачи искового заявления её внучка достигла совершеннолетнего возраста, но все материальные затраты на неё несут они - её бабушка и дедушка, являющиеся пенсионерами, поскольку внучка является круглой сиротой. Просит суд: привлечь ответчика ФИО3 к участию в несении дополнительных расходов на обучение ФИО6 до окончания обучения в ФГБУО «Российский университет транспорта»; взыскать с ФИО3 в её пользу внесенную плату за первый семестр обучения внучки ФИО6 в размере 103800 рублей; обязать ответчика в будущем производить оплату ФИО6 за дальнейшее обучение в университете.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что ответчик по делу на протяжении 17 лет не видел свою дочь и не помогал ей материально. Она сообщила ответчику, что С. поступила, но денег нет, общежитие платное, обучение дорогое, в институте ей показали постановление, где было указано, что с 2018 года, Министерство образования приняло решение о том, что обучение будет платным, а бесплатным будут только какие-то отдельные инженерные должности и пединституты. 18.11.2017 года, они были в г. Москве на дне открытых дверей в Академии МВД, где им сказали, что их возьмут в вуз и С. будет учиться бесплатно. 25 июня им позвонили с г. Москвы и сообщили, что они приняты и должны 01 июля приехать с Паспортом, аттестатом и спортивной формой. После им позвонили 27 июня и сообщили, что они не приняты. Эти все телефонные переговоры зафиксированы и они этим сейчас занимаются. Билеты у них в г. Москву уже были куплены, поэтому они поехали в г. Москва куда-то поступать. После того как они сдали в институт документы, где сейчас учится С. и им сообщили, что общежитие будет не дешёвым, она снова позвонила ответчику по делу и попросила хотя бы оплачивать общежитие, на что ответчик сначала пообещал, а потом сам перезвонил, и в ходе телефонного разговора она услышала кто она такая. Ответчик платил алименты сначала в размере 800 рублей, потом 1200 рублей, потом 1500 рублей. Когда С. была в 10-м классе, ответчик приехал к ним домой и сообщил, что он устроился на какую-то работу, где не хотел бы оплачивать и перечислять алименты через службу судебных приставов, и они заключили договор, согласно которому ответчик в течение всего 10-го и 11-го класса на карту С. перечислял по 3000 рублей. Последнее перечисление было в июне в размере 3000 рублей. У неё с мужем действительно, нет такой возможности оплачивать обучение С., они хотят, что бы девочка получила высшее образование, чтобы у неё была какая-нибудь перспектива в жизни, так как она сирота, поскольку кроме них у неё никого нет, они уже не молоды, им пошёл седьмой десяток лет. Те денежные средства, которые выделяла опека для опекунства, они полностью тратили на репетиторство, все отчёты у них есть, они с этих денег ни копейки не потратили не по назначению. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что с доводами представителя ответчика по делу не согласна в полном объёме. Имеет место судебная практика, согласно которой половину расходов взыскивают с родителей. Речь идёт не просто о ребёнке, а речь идет о сироте, о девочке, которая только достигла 18-ти летнего возраста, которая хочет получить высшее образование, чтобы в дальнейшем хоть как-то обеспечить себе дальнейшую жизнь. Вопрос представителя ответчика о дееспособности, инвалидности и заболеваниях неуместны, так как девочке только 18 лет, но хочет отметить, что у этой девочки есть трудоспособный папа. Тот перечень, который имеется в ст.86 СК РФ, не является окончательным, там в конце указано «и другие» и это решает суд. Данное обстоятельство просит суд, признать исключительными и учесть, что ребёнок является сиротой. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, что в соответствии с исковыми требованиями, истец просит привлечь его доверителя к участию в несении дополнительных расходов на обучении его дочери С., (...) года рождения, до окончания обучения в ФГБУО «Российский университет транспорта»; взыскать с него в пользу истца оплаченную сумму за первый семестр обучения в размере 103800 рублей; обязать его в будущем производить оплату за дальнейшее обучение дочери. С заявленными исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. Согласно ст.86 СК РФ, на которую ссылается истец в обосновании своих требований, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. В соответствии с п.п.40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла ст.86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Таким образом, из положений данного Постановления очевидно, что требования истца не обоснованы. Во-первых, взыскание дополнительных расходов возможно на несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных совершеннолетних. Дочь ФИО3, (...) года рождения, уже является совершеннолетней и трудоспособной, никаких отклонений по состоянию здоровья не имеет. Во-вторых, закон конкретно указывает на то, что несение дополнительных расходов может быть вызвано только исключительными обстоятельствами. Ст.86 СК РФ, содержит открытый перечень обстоятельств, при которых допускается удержание сумм помимо алиментов. Но тем не менее, речь идет только о ситуациях исключительного характера. К таким может быть отнесена болезнь, представляющая опасность для жизни и здоровья ребенка, полученная травма, состояние ребенка, требующее постоянного ухода, когда ребенок не в состоянии себя обслуживать в результате проявлений заболевания или при травмах. Однако, расходы на обучение детей не являются исключительным случаем. Сложившаяся судебная практика однозначно исходит из того, что в порядке настоящей статьи не могут удовлетворяться требования, связанные с оплатой обучения ребенка в том или ином учебном заведении. Также, истец по делу просит взыскать с его доверителя уже понесенные расходы на оплату обучения дочери в размере 103800 рублей. Действительно, п.2 ст.86 СК РФ, предусматривает возможность взыскания с родителей фактически уже понесенных дополнительных расходов. Но опять же, эти дополнительные расходы должны быть вызваны только исключительными обстоятельствами, к которым обучение ребёнка в учебном заведении не относится. Таким образом, следует, что исковые требования ФИО1 незаконные, необоснованные и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на обучение сироты отказать в полном объёме.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своего представителя в полном объёме.

Представитель отдела развития семейных форм устройства детей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО5 суду пояснила, что они поддерживают заявленные исковые требования истца в полном объёме. Все расходы на содержания С. были возложены на плечи опекуна - истца по делу, все отчёты, о которых говорила ФИО1, предоставлялись в орган опеки. Алименты, которые платил ответчик в размерах 1000 рублей, 1200 рублей, 1500 рублей совсем незначительные. Девочка училась в лицейском классе, была успешной ученицей. В ст.86 СК РФ, указано, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжёлой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечён судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Они считают, что обучение С. и оплата за обучение папой можно отнести к иным обстоятельствам. Считает, что эти иные обстоятельства, которые законодателем не расписаны, могут решаться именно в суде. Так же просит суд обратить внимание, то истец просит взыскать денежные средства не на одежду, ни на питание, а именно на обучение. В интересах ребёнка они поддерживают исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 27 Конвенции о правах ребёнка установлено, что государства-участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребёнка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребёнка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребёнка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В соответствие ст.2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст.4 СК РФ, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствие ст.86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжёлой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечён судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твёрдой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесённых дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что Д.Я.В. и ФИО3 являются родителями ФИО6, которые решением Славянского городского суда от 16 марта 2009 года лишены родительских прав.

Постановлением главы муниципального образования Славянский район (...) от 13.04.2009 года, ФИО1 назначена опекуном над внучкой ФИО6, (...) года рождения.

(...), Д.Я.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии (...).

Из справки ФГБО учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» от 28 августа 2018 года, следует, что ФИО6, является студенткой первого курса очной формы платной основы обучения Юридического института федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» с 01.09.2018 года, приказ о зачислении от 10.07.2018 года, №4903/с. Ориентировочный срок окончания учёбы в университете - 30.06.2023 года.

Согласно чеку от 02.07.2018 года, за первый семестр 2018-2019 (01.09.2018-25.01.2018) обучения ФИО6 оплачена сумма в размере 103800 рублей.

Суд считает, что к иным обстоятельствам, указанным в ст.86 СК РФ, возможно отнести расходы на обучение.

Поскольку родители несут равные обязательства в отношении содержания детей, то суд приходит к выводу о взыскании 1/2 части стоимости полного размера обучения до 30.06.2023 года, то есть до окончания срока обучения.

В соответствие ст.103 ГПК РФ, с ответчика по делу по делу подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Поскольку истцом по делу при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, то с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1757 рублей, исходя из цены иска в размере 51900 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на обучение сироты, удовлетворить частично.

Привлечь ФИО3 к участию в несении дополнительных расходов на обучение ФИО6 до окончания обучения в ФГБУО «Российский университет транспорта».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 плату за первый семестр обучения внучки ФИО6 в размере 51900 рублей.

Обязать ФИО3 в настоящем производить оплату ФИО6 за дальнейшее обучение в ФГБУО «Российский университет транспорта» в размере 1/2 стоимости полного размера обучения до 30.06.2023 года, то есть до окончания срока обучения.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1757 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.