Решение № 2А-1001/2024 2А-1001/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1001/2024

Дело № 2а-1001/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Правовая защита» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-110-2503/2023 от 06.10.2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ПКО «Правовая защита».

Однако исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем он просит суд признать незаконным бездействие начальника Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области по неисполнению требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО «ПКО «Правовая защита», а в случае утраты исполнительного документа – восстановить его и возбудить исполнительное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Правовая защита» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представил.

Явка в суд вышеуказанных лиц судом не признавалась обязательной. В связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-110-2503/2023 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Правовая защита» задолженности по договору займа № В-23-0600516 от 23.01.2023 года за период с 23.01.2023 года по 22.06.2023 года в размере 19600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 392 руб. 00 коп., а всего 19992 руб. 00 коп.

29.11.2023 года взыскателем ООО «Правовая защита» в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-110-2503/2023 от 06.10.2023 года с приложением оригинала названного исполнительного документа.

04.12.2023 года заявление ООО «Правовая защита» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № 2-110-2503/2023 от 06.10.2023 года получен Тракторозаводским районным отделением судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области.

Указанные обстоятельства усматриваются из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103790626972.

06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 251227/23/34042-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-110-2503/2023 о взыскании задолженности в размере 19992 рубля 00 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «Правовая защита» (в настоящее время – ООО «ПКО «Правовая защита»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 251227/23/34042-ИП было направлено в адрес взыскателя ООО «Правовая защита» и доставлено адресату 06.12.2023 года посредством системы электронного документооборота, о чем административным ответчиком суду представлен скриншот.

В рамках исполнительного производства № 251227/23/34042-ИП в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ФНС о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, отделение ПФР по Волгоградской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, ГУВМ МВД России в ФМС, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, отделения банков о наличии у должника счетов и вкладов, остатках средств на счетах.

14.02.2024 года судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно указанному акту при выходе в адрес должника: АДРЕС ИЗЪЯТ дверь никто не открыл. Со слов соседки из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая от подписи отказалась, в квартире должника проживает бабушка, а ФИО3 она не знает. Оставлена повестка.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2023 года на основании судебного приказа № 2-110-2503/2023 от 06.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 251227/23/34042-ИП о взыскании задолженности в размере 19992 рубля 00 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «Правовая защита» (в настоящее время – ООО «ПКО «Правовая защита»), которое, исходя из копии указанного исполнительного производства, на момент рассмотрения административного иска не окончено.

Кроме этого, согласно доказательствам, представленным административным ответчиком, копия постановления от 06.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 251227/23/34042-ИП направлена и вручена ООО «Правовая защита» 06.12.2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные ООО «ПКО «Правовая защита» в административном иске, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, права и законные интересы административного истца не нарушены, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных требований закона, и установленных конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Правовая защита» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья:подпись.

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина