Постановление № 1-116/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Омск 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Ж., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Плотниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего слесарем-монтажником в ООО «Стройнефтехиммонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Samsung NP-R540», стоимостью 27000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением с подсудимым, полном возмещении причиненного ей вреда путем возврата похищенного. При этом суду Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирился в подсудимым, ФИО1 принес ей извинения, которые были ею приняты, объем возмещения является для нее достаточным.

В судебном заседании ФИО1, его защитник также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Потерпевший №1, ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, потерпевшая и подсудимый просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, а статями 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что подсудимый не судим, возместил ущерб, потерпевшая сослалась на возмещение вреда в полном объеме, достаточность возмещения, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

· ноутбук «Samsung», переданный Потерпевший №1 — оставить последней по принадлежности;

· квитанция на скупочные ценности — хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шибанов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ