Решение № 2-178/2025 2-1924/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1385/2024~М-915/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001722-66

Дело № 2-178/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 27 февраля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту – ООО «ТК Новгородская») обратилось с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), собственником которого являлся ФИО3 Услуга «отопление» предоставляется надлежащего качества и в необходимом количестве. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, пени, начисленные за период задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> копеек, всего задолженность составляет <данные изъяты> копейки. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по коммунальной услуге с наследников ФИО3

Заочное решение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием обоснованными доводов ответчика ФИО4 о необходимости возобновления производства по делу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4 (определение от ДД.ММ.ГГГГ); третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца ФИО8 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представителем Администрации ФИО9 составлен отзыв на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, а также полагает, что после вступления в права наследования ФИО5 и ФИО4 приобрели право собственности на указанное жилое помещение и обязаны нести бремя его содержания.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались по адресу регистрации, отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании ст.165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО5 и ФИО6, а последних -извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

На основании п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 ст.547 ГК РФ гласит, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТК Новгородская» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям по адресу: <адрес>, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежало ФИО3

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являются его дочери – ФИО5 и ФИО4 Сын умершего ФИО6 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО4 Таким образом, ФИО4 является наследницей имущества ФИО3 в 2/3 долях, ФИО5 – 1/3 доли.

Ответчикам ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону доли в комнате, площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копейки, а также на права на денежные средства на вкладах ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также на компенсацию по хранящемуся в ПАО «Сбербанк» закрытому лицевому счету на сумму <данные изъяты> копеек. Сведений о каком-либо другом имуществе и о его стоимости в наследственном деле не имеется.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исследованными материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО1 по оплате коммунальной услуги перешла к наследникам ФИО4 и ФИО5, которые отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками ФИО1 превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Исходя из информации МО МВД России «Старорусский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком.48.

Наличие системы отопления, факт предоставления услуги теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах у ответчиков имеются обязательства по оплате в установленный срок за потреблённую тепловую энергию.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком ФИО4 приведен довод, что в связи с заключением договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу условий указанного договора расходы по погашению задолженности должен нести ФИО7

Рассматривая данный довод, суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продала ФИО7 принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей собственности на комнату, площадью 11,9 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №. В соответствие с п. 4.3 договора стороны договорились, что ФИО7 берет на себя обязанность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по всем коммунальным платежам по указанной комнате, существующую на дату государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

При этом, поскольку истец ООО «ТК Новгородская» своего согласия на перевод долга с ФИО4 на ФИО7 не давал, следовательно, не имеется оснований для взыскания задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Согласно выписке из лицевого счета № имеется задолженность перед ООО «ТК Новгородская» по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — <данные изъяты> копейки, пени — <данные изъяты> копеек. При этом расчет произведен за май за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отопительный сезон окончен ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его обоснованным по периоду образовавшейся задолженности и применяемым истцом тарифам и нормативам за конкретный период образования задолженности.

Истцом расчет пени произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №474 (в расчете применена однократная ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года - 9,5%). При этом истцом при расчете пени не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного моратория задолженность по пени за указанный в иске период составила: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что ФИО3 не исполнялась ежемесячная обязанность по внесению оплаты за потребленную коммунальную услугу, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в пользу истца.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которым п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, судом принимается во внимание: то, что ответчики являются наследниками должника; период просрочки нарушения обязательства; обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени, размер которой составляет более половины основного обязательства; а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения положений ст.333 ГК РФ для снижении размера взыскиваемых с ответчиков пени до 4000 рублей.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — 9249 рублей 83 копейки, пени — 4000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии №, и ФИО2, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба