Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 26 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Североуральской адвокатской конторы, действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 (добрачная фамилия ФИО2) Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время фамилия ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом овердрафта 0 руб.

В соответствии с условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита погасить задолженность перед банком и возместить банку суммы операций, совершенных по карте. При этом банк имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно по ставке, установленной тарифами банка.

Держатель карты обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных им операций по банковской карте. Сумма предоставленных кредитных средств банка составила 31 606,88 руб. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 92 437,97 руб.

В связи с неисполнением договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности и процентов за их пользование. Оплата задолженности в добровольном порядке заемщиком не произведена. Считает, что поскольку обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Кроме того, кредитор считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком (ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им), при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Сославшись на ст.ст.450,452,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО2 (ФИО3) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 437,97 руб., в том числе: 31 606,88 руб. – ссудную задолженность, 28 783,91 – проценты за кредит, 32 047,18 – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (добрачная фамилия ФИО2) о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, считает, что в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку банк выдал денежные средства сверх лимита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 606,88 руб. Дополнительно суду пояснил, что по условиям пользования карты каждая из выданных сумм овердрафта должна быть возвращена в течение тридцати календарных дней после выдачи суммы. В связи с этим считает, что истцу стало известно о нарушении его права по истечение тридцати календарных дней после последнего овердрафта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу установлен трехгодичный срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. В исковом заявлении банк не указал уважительных причин пропуска срока исковой давности, а в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в исковых требованиях отказать. Если же суд придет к мнению, что истцом срок исковой давности не пропущен либо пропущен по уважительной причине, просит снизить размер задолженности по просроченным процентам и задолженность по неустойке, поскольку истец в течение длительного времени не обращался в суд за расторжением договора и взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма процентов и штрафов многократно превышает сумму задолженности, поэтому считает, что истец допустил злоупотребление правом. Кроме того, просит учесть, что ответчик, находясь за границей, полагая, что при расчете за покупки банковской картой и при отсутствии денежных средств на счету, банк откажет в совершении расчета за покупку, а поскольку ответчик произвела расчет за покупки, то полагала, что у нее имелись денежные средства на счету. При этом, в нарушении Условий использования международных карт Сбербанка России банком не предоставлен держателю карты отчет об операциях, поэтому ответчик не могла знать, что ей был предоставлен овердрафт сверх лимита.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 названного Кодекса).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 указанной статьи).

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России Visa Classic» Аэрофлот, имеется отметка о согласии клиента на подключение к услуге «Мобильный банк», открыт счет карты № (л.д.7).

Согласно п.1.1. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО настоящие Условия, Памятка держателя карт Сбербанка России ОАО, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по пользованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным между клиентом Сбербанка России (ОАО) договором о выпуске и обслуживанию банковских карт (л.д.11).

Из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции с использованием кредитных денежных средств (овердрафта).

Так, банком всего выдано заемщику сверх лимита 33 574,19 руб., в погашении сверхлимитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено 1 967,31 руб., последняя выдача денежных средств сверх лимита состоялась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, образовалась задолженность в размере 31 606,88 руб. (л.д.9).

Из пункта 2.1. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО следует, что банковская карта («Карта») – дебетовая банковская карта Банка. Согласно п.1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В пункте 4.6. Условий использования международных карт Сбербанка России указано, что при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

При этом, пунктом 4.7. Условий использования международных карт Сбербанка России предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете к Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Согласно пункту 4.8. вышеназванных Условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) да даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 процентов годовых, за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 процентов годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40 процентов годовых (л.д.21).

Таким образом, согласно расчетам, представленным истцом, сумма просроченной задолженности по овердрафту составляет 31 606,88 руб., начисление процентов за просроченную задолженность производится по ставке 40 процентов годовых на суммы овердрафта и составляет 28 783,91 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу - по ставке 40 процентов и составляет 32 047,18 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредита (овердрафта), ДД.ММ.ГГГГ банк направлял держателю карты требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.28,30).

При этом, данные претензии не содержат требования о погашении неустойки.

Ответчиком представлено свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей присвоена фамилия ФИО3.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что ответчик условия кредита (овердрафта) не исполнил, сумма задолженности и проценты за пользование кредитом, а также неустойку по образовавшейся задолженности не исполнил. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании Условий использования международных карт Сбербанка России, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме "овердрафт". Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В силу указанных Условий, отчет формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих действия банка по совершению обязанности о предоставлении Клиенту отчета в порядке, указанном в заявлении (подключение карты к «Мобильному банку», а также п.6.1. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО).

Таким образом, в нарушение требований указанных Условий банком не представлен клиенту отчет по Счету. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Учитывая то, что возврат задолженности по Условиям банка должен быть осуществлен не позднее 30-ти дней с даты отчета по счету, последняя транзакция по карте произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО «Сбербанк России» пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ПАО «Сбербанк России» относительно того, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, поскольку требование о расторжении договора и погашении суммы образовавшейся задолженности было направлено Банком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по данному правоотношению по мнению истца истекает ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению. При этом отчет в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России ответчику ранее не направлялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, о наличии нарушения обязательств ФИО2 по карте Банк должен был и мог знать в 2013 году, но в суд обратился по истечении установленного законом трехгодичного срока. Утверждение о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, действие договора прекратилось определенным сроком, на который была выдана карта и открыт ссудный счет. А обязанность заемщика обращаться в Банк за отчетом по счету не исключает обязанности Банка следить за состоянием счета клиента, которому предоставлен кредит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности - отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку заявлены истцом требования не подлежат удовлетворению, то и заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 (добрачная фамилия ФИО2) Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна