Решение № 2А-2369/2017 2А-2369/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-2369/2017

Дело ***а-2369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по *** к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по *** обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 260 руб. 66 коп., и пени за период с 02.04.2011г. по 30.01.2012г. в размере 255 руб. 35 коп., начисленные на недоимку в сумме 3075 руб. 02 коп.; с 31.01.2012г. по 16.12.2013г. в размере 25 руб. 61 коп., начисленные на недоимку в сумме 260 руб. 66 коп. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства ***, г.р.з. в период с 10.12.2003г. по 26.06.2013г. и соответственно плательщиком транспортного налога. В связи, с чем ему был начислен транспортный налог, за 2009г., который им оплачен не был. В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены уведомления №***, 1128299, однако по данным налоговым уведомлениям оплата произведена частично. Также в связи с наличием недоимки по транспортному налогу административному ответчику начислены пени за период с 02.04.2011г. по 30.01.2012г. в размере 255 руб. 35 коп., начисленные на недоимку в сумме 3075 руб. 02 коп.; с 31.01.2012г. по 16.12.2013г. в размере 25 руб. 61 коп., начисленные на недоимку в сумме 260 руб. В связи с тем, что административный ответчик уклоняется от уплаты задолженности, ему были направлены требования *** от 13.06.2013г. и *** от 16.12.2013г., которые оставлены административным ответчиком без исполнения. ИФНС России по *** обратилась к мировому судье судебного участка №*** с заявлением о взыскании недоимки с должника. 18.08.2016г. мировой судья вынес судебный приказ ***а-131/2016г. о взыскании задолженности, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 24.01.2017г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 260 руб. 66 коп., а также пени по транспортному налогу за период с 02.04.2011г. по 30.01.2012г. в размере 255 руб. 35 коп., начисленные на недоимку в сумме 3075 руб. 02 коп.; с 31.01.2012г. по 16.12.2013г. в размере 25 руб. 61 коп., начисленные на недоимку в сумме 260,66 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные административные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно налоговому уведомлению *** административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 450 руб., часть из которого была оплачена и остаток составил в сумме 260,66 руб. Также пояснила, что выписки из лицевого счета в отношении административного ответчика, транспортный налог за 2012 год был оплачен ответчиком в апреле 2013 года, тогда, как срок уплаты транспортного налога за 2012 год составлял до 01.11.2013г. Не может пояснить, куда была направлена данная сумма и за какие периоды распределилась. Пени по транспортному налогу начислены за период с 02.04.2011г. по 30.01.2012г. в размере 255 руб. 35 коп. на недоимку за 2006 и 2007 годы составлявшая 3075 руб.02 коп., и которая на настоящее время списана, а также за период с 31.01.2012г. по 01.11.2013г. на списанную недоимку за 2006-2007г.г. и за период с 02.11.2013г. по 16.12.2013г. на недоимку за 2010-2012г.г. в размере 260 руб. 66 коп.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные уточненные административные требования не признал, пояснив, что им были оплачены все начисленные транспортные налоги и своевременно, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.362, 363 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, административный ответчик являлся собственником транспортного средства ГАЗ-2410, г.р.з. в период с 10.12.2003г. по 26.06.2013г. и соответственно плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению *** административному ответчику был начислен транспортный налог за 2012г. в сумме 450 руб. по сроку уплаты 01.11.2013г.

17.04.2013г. транспортный налог за 2012 год административным ответчиком был оплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, транспортный налог за 2012 год был оплачен административным ответчиком своевременно и в полном объеме.

Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2012 год, представителем административного истца, в ходе судебного разбирательства, не представлены.

Также судом установлено, что административным ответчиком своевременно и в полном объеме был оплачен транспортный налог за 2009, 2010 и 2011 годы, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела административным ответчиком.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ч.6).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2)

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Из смысла положений ст.69 и ст.75 НК РФ следует, что пени по общему правилу подлежат взысканию одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. Пеня является платежом, производным от суммы основного долга, и в силу чего, пеня не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

При названных обстоятельствах, доказательств, правомерности начисления пени по транспортному налогу в указанный по заявленным требованиям период, как и на указанную сумму недоимки, и при том, что сумма недоимки за 2006-2007г.г. списана налоговым органом, в ходе судебного разбирательства, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд находит административный иск ИФНС России по *** не обоснованным и, соответственно не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.А. Кострюков

Мотивированное решение составлено 03.10.2017г.

Судья: П.А. Кострюков