Решение № 2-1219/2024 2-1219/2024~М-997/2024 М-997/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1219/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 февраля 2024г.

по делу № 2-1219/2024 (43RS0002-01-2024-000841-15)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что в 14.07.2020 по договору купли-продажи автомобиля он продал ФИО2 автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, 2004 г.в., VIN: №, темно-зеленого цвета. Ответчик пользовалась данным автомобилем, но не зарегистрировала его на свое имя в ГИБДД. 10.11.2020 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта, принадлежащего Ц.Д.В. на праве собственности, в результате которого автомобиль получил повреждения. Ответчик свою вину в ДТП признала, участники ДТП сотрудников ГИББД на место ДТП не вызывали. 11.11.2020 ответчик написала Ц.Д.В. долговую расписку о возмещении ущерба при ДТП, согласнокоторой подтвердила свою вину в полном объеме и обязалась оплатить Ц.Д.В. ремонт автомобиля в срок до 01.05.2021. 10.11.2020 ответчик и Ц.Д.В. составили Соглашение к долговой расписке от 11.11.2020, которым ответчик подтвердил свою обязанность возместить вред Ц.Д.В. В ноябре 2022г. Ц.Д.В. направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако ответчик его не возместила, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании ущерба с титульного собственника автомобиля Д.В.В. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.08.2022 с учетом определения от 05.10.2022 об исправлении описки в дате на 03.08.2022 ему отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Кировского областного суда от 10.01.2023 решение суда от 02.08.2022 с учетом определения от 05.10.2022 отменено, принято новое решение. Требования Ц.Д.В. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Ц.Д.В. взыскано 81 166 руб. в возмещение ущерба, расходы по госпошлине в размере 2 635 руб. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 апелляционное определение Кировского областного суда от 10.01.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.07.2023 с него в пользу Ц.Д.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 723 руб., всего 31 723 руб. Во время рассмотрения дела № 2-954/2022 он не имел возможности предоставить суду договор купли-продажи автомобиля Нива Шевроле, заключенный между ним и виновником ДТП ФИО2 от 14.07.2020 в связи с его утратой. Ответчик уклонялась от участия в судебных заседаниях, несмотря на неоднократные направления судом повесток по разным адресам ее места жительства. Однако спустя несколько дней после заседания в Кировском областном суде ФИО2 написала ему сообщение в сети в ВКонтакте, с которой он встретился и во время встречи ФИО2 передала ему экземпляр договора купли-продажи автомобиля Нива Шевроле от 14.07.2020. Считает, что поскольку виновником ДТП от 10.11.2020 является ответчик, которая признала свою вину, обязалась возместить ущерб, поэтому ответственность по возмещению ущерба и всех понесенных по ее вине убытков должна быть возложена на нее. Таким образом, по делу № 2-954/2022 он понес убытки в размере 158 772 руб. 91 коп.: на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 82685/22/43045-ИП от 15.06.2022, вынесенного ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова, он оплатил Ц.Д.В. ущерб в сумме 81 166 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 635 руб., всего 83 801 руб.; на основании постановления о взыскании исполнительского сбора он оплатил исполнительский сбор в сумме 5 866 руб. 07 коп. Итого общая сумма платежей составила 83 801 руб. + 5 866 руб. 07 коп. = 89 667 руб. 07 коп, что подтверждается квитанцией на оплату от 20.07.2023. Размер банковской комиссии за проведение платежей составил 1 793 руб. 34 коп., которые он оплатил по квитанции на оплату от 20.07.2023. На основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.07.2023 о взыскании судебных расходов в пользу Ц.Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 154585/23-43045-ИП на общую сумму 31 723 руб. Данные денежные средства он оплатил 02.09.2023, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2023. С целью защиты его интересов по делу № 2-954/2022 он понес расходы по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2023в сумме 35 000 руб., почтовые расходы по отправке остальным участникам процесса документов в сумме 589 руб. 50 коп. (117 руб. 90 коп. + 471 руб. 60 коп.). Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 158 772 руб. 91 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 375 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

Согласно разъяснением, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, суду следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 данного постановления предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснением, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, суду следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 данного постановления предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, 2004 г.в., VIN: №, темно-зеленого цвета.

Ответчик пользовалась данным автомобилем, но не зарегистрировала его на свое имя в ГИБДД.

10.11.2020 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта, принадлежащего Ц.Д.В. на праве собственности, в результате которого автомобиль получил повреждения. Ответчик свою вину в ДТП признала, участники ДТП сотрудников ГИББД на место ДТП не вызывали.

11.11.2020 ответчик написала Ц.Д.В. долговую расписку о возмещении ущерба при ДТП, согласно которой подтвердила свою вину в полном объеме и обязалась оплатить Ц.Д.В. ремонт автомобиля в срок до 01.05.2021.

10.11.2020 ответчик и Ц.Д.В. составили Соглашение к долговой расписке от 11.11.2020, которым ответчик подтвердил свою обязанность возместить вред Ц.Д.В.

В ноябре 2022г. Ц.Д.В. направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако ответчик его не возместила, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании ущерба с титульного собственника автомобиля Д.В.В. и ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.08.2022 с учетом определения от 05.10.2022 об исправлении описки в дате на 03.08.2022, Ц.Д.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Д.В.В., ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10.01.2023 решение суда от 02.08.2022 с учетом определения от 05.10.2022 отменено, принято новое решение. Требования Ц.Д.В. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Ц.Д.В. взыскано 81 166 руб. в возмещение ущерба, расходы по госпошлине в размере 2 635 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 апелляционное определение Кировского областного суда от 10.01.2023

оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.07.2023 с ФИО1 в пользу Ц.Д.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 723 руб., всего 31 723 руб.

Истец считает, что поскольку виновником ДТП от 10.11.2020 является ответчик, которая признала свою вину, обязалась возместить ущерб, поэтому ответственность по возмещению ущерба и всех понесенных им по вине ответчика убытков в размере 158 772 руб. 91 коп. должна быть возложена на нее, которые состоят в том числе из: ущерба в сумме 81 166 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 635 руб., всего 83 801 руб., оплаченных истцом Ц.Д.В. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 82685/22/43045-ИП от 15.06.2022, вынесенного ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова; оплаты исполнительского сбора в сумме 5 866 руб. 07 коп. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Итого общая сумма платежей составила 83 801 руб. + 5 866 руб. 07 коп. = 89 667 руб. 07 коп, что подтверждается квитанцией на оплату от 20.07.2023. Размер банковской комиссии за проведение платежей составил 1 793 руб. 34 коп., которые истец оплатил по квитанции на оплату от 20.07.2023. На основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.07.2023 о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу Ц.Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 154585/23-43045-ИП на общую сумму 31 723 руб. Данные денежные средства истец оплатил 02.09.2023, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2023. С целью защиты интересов по делу № 2-954/2022 истец понес расходы по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2023 в сумме 35 000 руб., почтовые расходы по отправке остальным участникам процесса документов в сумме 589 руб. 50 коп. (117 руб. 90 коп. + 471 руб. 60 коп.).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 158 772 руб. 91 коп., как убытки, причиненные ответчиком, в результате его незаконных действий.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждении указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2023 и расписка на 15 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, отсутствия возражений относительного заявленного размера расходов со стороны ответчика, соблюдая баланс и интерес обеих сторон, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, не находя оснований для снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 375 руб. 46 коп.

Таким образом, судебные расходы по делу составляют 19 375 руб. 46 коп. (15 000 руб. + 4 375 руб. 46 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 158 772 руб. 91 коп, судебные расходы в размере 19 375 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 20.02.2024.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2024.