Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-000308-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенных по кредиту платежей, страховой премии, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения в окончательной редакции просил: Взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 34450 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с 30 июня 2019 г. по 30 января 2020 г.; 1/2 часть страховой премии по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) от в размере 3080 рублей; 1/2 часть страховой премии по полису от в размере 1160,48 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1234 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указал, что он (ФИО1), состоял в браке с ответчицей ФИО2 Брак был прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка Советского района г. Тамбова от . В период брака ( ) ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: , данная квартира зарегистрирована на них с ответчицей в равных долях (по 1/2 доли за каждым), стоимость данного имущества составляет рублей, согласно договора купли - продажи. Для приобретения квартиры был взят кредит от сумме рублей, часть ипотеки была погашена средствами материнского капитала в сумме рублей. С года, он (ФИО1) оплачивал ипотеку самостоятельно, то есть с 30.12.2018 по апрель 2019 он самостоятельно внес 42944 руб. Так как, ФИО2 с декабря 2018 отказывалась оплачивать ежемесячный платеж по ипотечному кредитному договору от , им был подан иск в суд. Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от по делу задолженность по кредитному договору от , заключенному между ПАО Сбербанк России, ФИО1, ФИО2, ФИО3 была признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1. было взыскано 25773 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от в период с 30 декабря 2018 г. по 30 мая 2019 г. Вышеуказанное решение вступило в силу, исполнительный лист в настоящее время на исполнении в Советском районном ОСП. ФИО2, по-прежнему, отказывается добровольно оплачивать ипотечный кредит от .

За период с июня 2019 по январь 2020 он (ФИО1) самостоятельно внес 68900 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам истец внес:

- 8650 рублей,

- 8650 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей.

Итого: 68900 рублей.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию 1/2 часть от 68900 рублей, а именно 34450 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора от заемщики обязаны заключать договоры страхования объекта недвижимости и от несчастных случаев и болезней в противном случае увеличится процентная ставка по кредитному договору.

В связи с требованием банка ФИО1 заключил договор страхования от , страховая премия по данному договору составляет 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб.

Так же, истец заключил договор страхования от , страховая премия составила 2320,96 руб.

Считает, что страховая премия по договору от должна быть компенсирована истцу ответчиком, а именно 3080 руб. (1/2 от 6160 руб.).

1/2часть страховой премии по договору от так же подлежит компенсации ему (ФИО1), а именно 1160,48 руб. (1/2 от 2320,96 руб.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, за исключением требований о компенсации морального вреда, признала и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от задолженность по кредитному договору от , заключенному между ПАО Сбербанк России, ФИО1, ФИО2, ФИО3 была признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Вышеуказанное заочное решение от вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. ФИО1 самостоятельно внес 68900 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам истец внес:

- 8650 рублей,

- 8650 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей,

- 8600 рублей.

Итого: 68900 рублей.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию 1/2 часть от 68900 рублей, а именно 34450 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора от заемщики обязаны заключать договоры страхования объекта недвижимости и от несчастных случаев и болезней в противном случае увеличится процентная ставка по кредитному договору.

В связи с требованием банка ФИО1 заключил договор страхования от , страховая премия по данному договору составляет 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб.

Так же, истец заключил договор страхования от , страховая премия составила 2320,96 руб.

Поскольку договора страхования были заключены во исполнение условий кредитного договора от , задолженность по которому вступившим в законную силу заочным решением суда, признана общим долгом супругов, страховая премия по указанным договорам от и от должна быть компенсирована истцу ответчиком, в размере 1/2 части уплченой им страховой премии.

С учетом позиции ответчика о признании требования в части взыскания компенсации и не оспаривания указанной суммы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Статья 151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года № 142-ФЗ) определяет понятие компенсации морального вреда и предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

При этом, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, данные обстоятельства не означают, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Данное право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Таким образом, причинение морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Следовательно, определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда являются травмирующими и обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать соответствующую психическую реакцию. Так, результатом переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда со стороны ответчицы ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенных по кредиту платежей, страховой премии, судебных расходов удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2, г.р. в пользу ФИО1, г.р. денежные средства в размере 34450 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от в период с 30 июня 2019 г. по 30 января 2020 г.

Взыскать с ФИО2, г.р. в пользу ФИО1, г.р.1/2 часть страховой премии по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) от в размере 3080 рублей.

Взыскать с ФИО2, г.р. в пользу ФИО1, г.р. 1/2 часть страховой премии по полису от в размере 1160,48 руб.

Взыскать с ФИО2, г.р. в пользу ФИО1, г.р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1234 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 г.

Судья: М.В. Елохова