Решение № 2-2494/2025 2-2494/2025~М-1943/2025 М-1943/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2494/2025

№ 2-2494/2025

64RS0047-01-2025-003577-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» о взыскании задолженности по договору зама, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанными выше требованиями. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 01 января 2025 года между ИП ФИО2 и ООО «Путь» заключен договор денежного займа № 1 на срок до 31 декабря 2025 года на общую сумму 167 990 000 руб. 10 июня 2025 года на основании трехстороннего договора уступки прав требования (цессии), истцу перешло право требования части задолженности по указанному договору в размере 5 000 000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в указанном размере, а так же государственную пошлину в размере 59 000 руб.

В судебное истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного заседания, 01 января 2025 года между ИП ФИО2 и ООО «Путь» заключен договор денежного займа № 1 на срок до 31 декабря 2025 года на общую сумму 167 990 000 руб.

10 июня 2025 года на основании трехстороннего договора уступки прав требования (цессии), истцу перешло право требования части задолженности по указанному договору в размере 5 000 000 руб.

Истец направлял 17 июня 2025 года ответчику претензию об исполнении по договору, на которую до настоящего времени ответ не поступил.

Доказательств возврата суммы займа, в части перешедшей истца по договору цессии, суд не представлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа, в части переданной по договору цессии истцу, ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» о взыскании задолженности по договору зама, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Путь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Судья И.В. Лаврова