Решение № 2-5016/2017 2-5016/2017~М-4236/2017 М-4236/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5016/2017

дело № 2-5016/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства, ФИО1) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» (далее – ответчик, ЗАО «Кубанская марка», застройщик) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал на то, что ... г. между ним и ЗАО «Кубанская марка» был заключён договор участия в долевом строительстве №Р/15 (далее – Договор от ... г. №Р/15) на строительство однокомнатной квартиры с проектным номером №, общей проектной площадью 40,08 кв.м., расположенной в многоэтажном 3-секционном жилом доме литер «6», по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. В установленный договором участия в долевом строительстве срок им была внесена полная стоимость объекта долевого строительства. Пунктом 4.2 Договора от ... г. №Р/15 сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – ... г.. По состоянию на июнь 2017 года объект долевого строительства ему по акту приема-передачи не была передана, то есть неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства превысило установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца. В связи с указанными обстоятельствами ... г. он направил Застройщику уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора от ... г. №Р/15, возврате оплаченных по договору сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, однако ответчик мер к получению почтовой корреспонденции не принял, его требования в добровольном порядке не исполнил. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1 823 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 806 430, 41 руб., убытки в виде разницы между ценой договора и рыночной стоимостью аналогичной квартиры, расположенной в доме, введенном в эксплуатацию, в размере 292 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подал заявление, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, подал суду заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик надлежащим образом извещенный, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, уважительности причин не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <...>, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью, без учета площади лоджий и балконов, 40,08 кв.м., жилой проектной площадью 18,73 кв.м., на 14 этаже в подъезде № многоэтажного 3-секционного жилого дома литер «6» по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ. Указанный Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г. (л.д. 14-20).

Истцом обязательства, установленные п. 2 Договора от ... г. №Р/15, а именно уплата денежных средств для строительства объекта в размере 1 23 678 руб., исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ... г. № (л.д. 21).

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, установленные п. 4 Договора от ... г. № а именно в срок до ... г. не передал объект долевого строительства истцу, что послужило основанием для обращения истца ... г. к ответчику с уведомлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора от ... г. № и возврате оплаченных по Договору сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (л.д. 59-60). Данное уведомление истцом направлено посредством почтовой связи по адресу местонахождения юридического лица (л.д. 61-63). Вместе с тем, ответчиком не принято мер к получению юридически значимой корреспонденции, в связи с чем, возвращено истцу по истечении срока хранения.

Сведений, опровергающих правомерность указанных доводов, а также указания на подтверждающие их доказательства, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет цены договора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ установлено надлежащее исполнение обязательств одного лица (должника) в пользу другого лица (кредитора), возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 9 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Исходя из ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При этом действующее законодательство не устанавливает право участника долевого строительства на отказ от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в зависимость от наличия каких-либо объективных причин у застройщика, повлиявших на сроки выполнения им своих обязательств по договору.

Истцом соблюдены вышеприведенные нормы, он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора от ... г. № в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (л.д. 59-60).

В судебном заседании установлено, что уведомление об отказе истца в одностороннем порядке Договора от ... г. № и возврате оплаченных по договору сумм, уплате процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, было направлено истцом в адрес Застройщика ... г. (л.д. 61).

Вместе с тем, указанную почтовую корреспонденцию ответчик по адресу его регистрации, как юридического лица, не получил, её срок хранения истёк, что подтверждается общедоступными сведениями об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет (л.д. 62-63).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание положение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает доказанным факт направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от ... г. №. В свою очередь, риск неполучения поступившей по юридическому адресу юридически значимой корреспонденции несет ответчик, следовательно, для него наступили соответствующие последствия.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, суд признает Договор от ... г. №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым со дня направления истцом ответчику соответствующего уведомления, то есть ... г..

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, денежные средства, уплаченные в счет цены договора, ответчиком истцу добровольно не перечислены, доказательств обратному ответчик суду не представил, несмотря на надлежащее извещение, явку представителя для участия в судебном заседании, не обеспечил.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1 823 678 руб.

Рассматривая доводы истца в части взыскания процентов, суд признает подлежащими применению положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которым застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами, произведенному истцом, за период с ... г. по ... г., истец исходил из ставки рефинансирования 9%, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а именно, поскольку датой расторжения Договора от ... г. №Р/15 является ... г., то датой исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченные им в счет цены договора, является ... г. (... г. + 20 дней). Суд соглашается с указанной ставкой, периодом, произведенным расчетом, в связи с чем, признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца про проценты за пользование денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 806 430,41 руб. (1 823 678 руб. х 9 % /150 х 737 дн.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, суд признает подлежащими применению положения ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в их совокупности, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в свою очередь, специальной нормой закона предусмотрена обязанность застройщика по возмещению в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Истцом заявлено требование о возмещение причиненных ему убытков ненадлежащим исполнением ЗАО «Кубанская марка» своих обязательств по Договору от ... г. №Р/15, исходя из разницы между рыночной стоимостью аналогичной квартиры на момент рассмотрения спора и уплаченной истцом в счет цены договора денежной суммы.

В подтверждение рыночной стоимости квартиры, аналогичной квартире, являющейся предметом Договора от ... г. №Р/15, истцом представлено заключение ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» от ... г. №, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 116 000 руб. (л.д. 22-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, каких-либо доказательств в опровержение указанной рыночной стоимости квартиры, а равно доводов, направленных на несогласие с данной суммой суду ответчиком не представлено и не заявлено.

В связи с этим, определяя размер убытков, суд относит к доказательствам по делу указанное экспертное заключение, признает его достоверным, относимым и допустимым.

Суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между ценой договора и рыночной стоимостью аналогичной квартиры в размере 292 322 руб. (2 116 000 руб. (рыночная стоимость квартиры) – 1 823 678 руб. (цена договора).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче дорогостоящего имущества, а также возврату денежных средств в установленный срок. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 1 000 руб.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе, возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 461 715,2 руб. (1 823 678 руб. + 806 430,41 руб. + 292 322 руб. + 1 000 руб.)*50%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подачи иска в суд, исходя из цены иска, в размере 23 112,15 руб. (л.д. 4), на оплату почтовых услуг в общем размере 521,47 руб., на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кубанская марка» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231201001, дата регистрации юридического лица 01.11.2002, адрес местонахождения юридического лица: 350065, <...>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 823 678 руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 806 430,41 руб., убытки в размере 292 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 461 715,2 руб., судебные расходы в размере 27 633,62 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова