Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-661/2019 2-1220/2019 М-661/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1071/2019

Категория 2.006

Дело № 2-1220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Конторер К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании личным имуществом и об исключении имущества из состава нажитого в период брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

С ответчицей – ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг., брак зарегистрирован Отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского района г. Севастополя, актовая запись № г., что подтверждается Справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния ленинского района города Севастополя составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия № №.

От совместного брака имеют двоих дочерей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на имя ответчицы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности было зарегистрировано за ФИО2, в БТИ и ГРОНИ г. Севастополя в соответствии с действующим на тот период законодательством.

18.01.2017 г. право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчицей Управлением регистрации права и кадастра Севастополя, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Брачный договор между сторонами не заключался, соответственно действует законный режим имущества супругов.

После расторжения брака между истцом и бывшей супругой была достигнута устная договоренность, что принадлежащая ему доля в квартире по достижении детьми совершеннолетия будет переоформлена на них, при этом регистрация по данному жилому помещению за ним сохраняется, с учетом указанных обстоятельств, вопрос о разделе данного имущества истцом не поднимался.

В 2018 году ФИО2, обратилась в суд с иском о признании истца лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем обстоятельством, что она является собственником квартиры, к членам ее семьи истец более не относиться, по данному адресу не проживает.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.10.2018 г. по гражданскому делу № иск удовлетворён, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая договоренность, достигнутую с ответчицей после расторжения брака, необходимость раздела общего имущества отсутствовала. Только в процессе рассмотрения иска ФИО2 о признании истца лицом, утратившим право пользования спорной квартирой, в котором ФИО2 указала себя в качестве единственного собственника имущества, истец узнал, что ответчица отказывается признавать за ним право собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе.

Таким образом, считаю, что срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества начал свое течение со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ- даты рассмотрения иска ФИО2 и принятия судом решения о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? долю трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

29.04.2019 года ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, мотивируя его следующим.

Она с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 23.06.2000 по 15.07.2007г. Фактически брачные отношения прекратились 28.06.2006г., после того, как ФИО3 ушел из семьи. Регистрация расторжения брака была проведена по решению суда от 15.07.2007 г. В ходе судебного разбирательства дела о расторжении брака, ФИО3 было заявлено об отсутствии имущественных претензий к ней, так как ему достоверно были известны обстоятельства приобретения трехкомнатной квартиры. Данная квартира приобреталась за ее личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по договору дарения. В приобретении спорной квартиры семейные сбережения использовались в незначительной доле. Кроме того, ФИО3 не заявлял имущественных претензий ко истцу и по той причине, что на ее иждивении и воспитании остались две малолетние дочери - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и была жива ФИО4 (ее бабушка), благодаря, которой и была приобретена трёхкомнатная квартира <адрес>), ФИО3 не добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию дочерей. В результате образовалась задолженность по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за их несвоевременную уплату. Кроме того, ФИО3 был привлечён к административной ответственности за несвоевременную уплату алиментов в виде общественных работ.

Квартира, на долю от которой претендует ФИО3, фактически полностью приобреталась за средства от продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, не являющейся общим имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО4 подарила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., и проживала со ней до самой смерти в трехкомнатной квартире (<адрес>).Квартира была ей подарена и не являлась общим имуществом супругов.

Данная квартира была продана на основании договора купли-продажи от 20.10.2004г. и в тот же день, то есть 20.10.2004 г. за вырученные от продажи деньги, была приобретена <адрес>. у одного нотариуса ФИО6.

Кроме того, на требования бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества, законом установлен трехлетний срок исковой давности. По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права. ФИО3 не проживает в квартире с 28.06.2006 г. Место своего жительства он покинул добровольно и до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался. Никаких расходов, связанных с содержанием квартиры, ее ремонтом оплатой коммунальных услуг ФИО3 не нёс. При разрешении вопроса о расторжении брака в судебном порядке, ФИО3 достоверно было известно о возможности заявления претензий имущественного характера, в том числе связанного с разделом квартиры, приобретенной в период брака. Такие требования ФИО3 не заявлялись С исковым заявлением, направленным на защиту своего права собственности, ФИО3 должен был обратиться до 15.07.2010г., когда истек трехлетний срок со дня расторжения брака, так как в квартире не проживал и не осуществлял никаких правомочий собственника в отношении нее. Пропуск трехлетнего срока для заявления претензий подобного рода является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Просит признать <адрес>, личным имуществом ФИО2 и исключить ее из состава общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2, применить исковую давность к требованиям ФИО3 о разделе недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречное исковое не признала просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, просила применить срок исковой давности, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства наличия уважительных обстоятельств и причин пропуска сроков обращения в суд, считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то давностный срок начинает течь с того дня, когда одним из них будут совершены действия, препятствующие другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Рыль, брак между сторонами был расторгнут по решению Ленинского районного суда г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о расторжении брака сделана ДД.ММ.ГГГГ после предоставления решения суда в отдел регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции г.Севастополь. Фактически ведение общего хозяйства прекратилось в июле 2006 года, что подтверждается материалами гражданского дела №, с этого момента истец ФИО3 не проживает в спорной квартире, данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 29.10.2018 г., согласно которого истец в судебном заседании подтвердил, что действительно в квартире не проживает более 12 лет, препятствий в проживании ему никто не чинил, вещей в квартире нет, бремя содержания не несет.

Какого-либо спора о разделе имущества у супругов при прекращении совместной жизни не было.

Таким образом, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в июле 2006 года, после чего истец и ответчик проживали раздельно, официально брак между сторонами расторгнут 15.06.2007 года, доказательств совместного использования общего имущества бывшими супругами после расторжения брака в материалы дела не представлено. При таком положении суд считает, что исчислять начало течения срока исковой давности с момента расторжения брака, поскольку именно с этого времени истец должен была знать о нарушении своего права на раздел общего имущества и заявлять о своих правах на спорное жилое помещение. Каких-либо бесспорных доказательств того, что истец относился к спорному имуществу как к своему собственному, суду не представлено, истец не принимал участия в содержании квартиры.

Доводы истца ФИО3 о том, то срок исковой давности начинает течь с момента вынесения решения о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными, ошибочным и основанными на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, суд учитывает, что о нарушении своих прав истец знал или должен был знать еще с 2007 года, поскольку как пояснил стороны, ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры в 2006 году, однако требований о разделе совместно нажитого имущества до 2019 года не предъявлял, свое право на раздел совместно нажитого имущества в установленный законом срок не реализовал.

При таком положении установленный частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска ФИО3 истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Встречное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В силу изложенного, для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них необходимо установить, на какие средства - личные или общие, и по каким сделкам - возмездным или безвозмездным, приобреталось спорное имущество.

По смыслу статьи 36 СК РФ и изложенных выше разъяснений, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Соответственно, имущество, приобретенное, хотя и в период брака, но на денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежащего одному из супругов, не может считаться совместной собственностью супругов, поскольку является личным имуществом супруга.

Таким образом, сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, каким образом, на какие денежные средства оно было приобретено, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Делая вывод о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на денежные средства, вырученные от продажи двух комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО2 двух комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли продажи от 20 октября 2004 года ФИО2 продала двух комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> договор зарегистрирован в реестре за №.

В этот же день согласно договору купли продажи от 20 октября 2004 года ФИО2 приобрела трех комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> договор зарегистрирован в реестре за №. Согласно договора купли-продажи ФИО3 дает согласие на заключение данного договора.

Факт приобретения спорной квартиры на денежные средства, вырученные от продажи двух комнатной квартиры подтверждается пояснениями ФИО2, который в ходе судебного заседания поясняла, что спорная квартира приобретена за счет средств от продажи двух комнатной квартиры реальная стоимость которой в договоре была занижена, квартира приобреталась для проживания в ней по мимо семьи Рыль, так и для проживания дарителя ФИО7 бабушки ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о приобретении спорной квартиры по адресу счет общих средств супругов, в материалах дела нет и суду такие доказательства стороной ответчика по встречному иску не представлены. Воля сторон на приобретение квартиры в общую собственность каким-либо образом выражена не была, совместной собственности указанных лиц на данный спорный объект недвижимости не порождает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку спорная квартира хоть и приобретена в период зарегистрированного брака сторон, но на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, являющегося личным имуществом одного из супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Судом установлено, что нахождение квартиры в пользовании истца как до, так и после расторжения брака никоим образом не нарушало ее права, право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за истцом, о нарушении своего права ФИО2 узнала после подачи иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в своем иске о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поданным в 2018 году, ФИО2 указывала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и регистрация ответчика по данному адресу нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение данным имуществом.

Поскольку иск ФИО3 к ФИО2 подан в суд 20.03.2019, то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании личным имуществом и об исключении имущества из состава нажитого в период брака удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес> личным имуществом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>