Решение № 2-627/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-627/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 17 июня 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца МУП «Благоустройство», согласно доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Благоустройство» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 110 793 рубля 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 110 793 рубля 30 копеек.

В обоснование своих исковых требований указано, что 01 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 26.

Согласно договору, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство», в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, с одной стороны и ИП ФИО3 в лице Директора ФИО3, действующего на основании ОГРНИП <***>, именуемого в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор.

Согласно п.1.2 Договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по приему концентрированных жидких отходов (жидких нечистот) в канализационную систему очистных сооружений.

Согласно п.2.5 Договора Оплата за оказанные услуги производится согласно выставленных счетов до 10 числа следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 3.2 Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 в случае нарушения срока оплаты услуг указанных в п. 2.5 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости услуг, за каждый день просрочки.

В нарушение п.3.2 Договора ИП ФИО3 оплату за оказанные услуги вносил по Договору один раз, а не как предусмотрено п. 2.5. Договора до 10 числа следующего за отчетным периодом. В период действия договора, у Ответчика (Заказчика) образовалась задолженность с учетом начисленной пени в общей сумме 110793 рублей 30 копеек.

О наличии возникшей задолженности об оплате услуг ИП ФИО3 неоднократно уведомлялся письмом от 12 сентября 2018 года исх.№25, письмом от 27 сентября 2018 года №27, письмом от 12.11.2018 года №31, письмом от 10 марта 2020 года, извещением о задолженности от 12 ноября 2020 года №119.

Как видно из вышеуказанной переписки в порядке досудебного урегулирования спора, МКУ «Благоустройство» неоднократно обращалась в адрес ИП ФИО3 с требованием о погашении возникшей по договору задолженности.

Общая сумма задолженности, включая начисленную пеню ИП ФИО3 перед МКУ «Благоустройство» подтверждается Бухгалтерской справкой расшифровкой задолженности ИП ФИО3 перед МКУ «Благоустройство» по договору от 01.07.2018 года №26, с приложением к ней, а также выставленными счетами от 31.07.2018 года №153, от 31.08.2018 года №165, от 04.09.2018 г. №180, от 28.09.2018 г. №191, от 06.11.2018 г. №224, от 06.11.2018 г. №225.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 прекратил свою деятельность 25.01.2021 года, однако согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает право и осуществляет прав и обязанности под своим именем, включающем фамилию и собственно имя, а также отчество (п.1 ст. 19 ГК РФ). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст.2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских отношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Основным последствием государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Однако вне зависимости от такой регистрации к сделкам, совершенным гражданином в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд может применить правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Обязательство, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (ст. 418 ГК РФ).

Ответчик прекратил свою деятельность не потому что ему не давали работу, а потому что перестал предоставлять налоговую отчетность. У ответчика работало четыре водителя которые ранее работали при доставке вод, в копии журналах расписывались, так же в договорах было указано стоимость куба, а плата происходила за машину, а в машине 8 кубов, то есть сколько машин заехало столько и платят, мог бы тогда планировать чтобы машины были полными.

При таких обстоятельствах, МКУ «Благоустройство» вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу МКУ «Благоустройство» 110793 рублей 30 копеек.

Представитель истца МКУ «Благоустройство», согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое требование и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с расчетами представленными истцом. Есть приказ № 174-П от 14.11.2017 года Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея «Об установлении тарифа на водоотведение для МКУ «Благоустройство», в соответствие с которым тариф на водоотведение для МКУ «Благоустройство» на период действия с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года установлен в размере 23,75 рубля, за кубический метр с учетом налога на добавленную стоимость (20,13 рубля за кубический метр без учета налога на добавленную стоимость), но это было центральная канализация и это относиться к водному кодексу и сточные воды тоже относятся к водному кодексу.

Согласно договору, концентрированные жидкие отходы, жидкие нечистоты регулируются ФЗ № 89 от 24.06.1998г., так же МКУ «Благоустройство» не имеет лицензии по сбору и утилизации отходов I – IV классов осуществляет их, а отходовV класса у них нет, что говорит о том, что они не имеют права по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушал стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно договору № 26 от 01 июля 2018 возмездного оказания услуг Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство», в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, с одной стороны и ИП ФИО3 в лице Директора ФИО3, действующего на основании ОГРНИП <***>, именуемого в дальнейшем «Заказчик», заключили договор.

Согласно п.1.2 Договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по приему концентрированных жидких отходов (жидких нечистот) в канализационную систему очистных сооружений.

Согласно п.2.5 Договора Оплата за оказанные услуги производится согласно выставленных счетов до 10 числа следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 3.2 Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги.

Из представленной бухгалтерской справки следует, что за период действия договора № 26 от 01.07.2018 МКУ «Благоустройство» оказало услуг ИП ФИО3 на сумму 121 396. Данный расчет ответчиком оспорен, однако не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо его отсутствия. В связи с чем, суд принимает за основу данный расчет и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 81 386 рублей 68 копеек.

О наличии возникшей задолженности об оплате услуг ИП ФИО3 неоднократно уведомлялся письмом от 12 сентября 2018 года исх. № 25, письмом от 27 сентября 2018 года исх. № 27, письмом от 12.11.2018 года исх. № 31, письмом от 10 марта 2020 года, извещением о задолженности от 12 ноября 2020 года исх. № 119, данное обстоятельство принимается судом в качестве досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 в случае нарушения срока оплаты услуг указанных в п. 2.5 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости услуг, за каждый день просрочки.

Истцом при обращении с иском проведен расчет неустойки предусмотренный п. 3.3 Договора за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, поэтому суд, определив сумму долга, также провел расчет неустойки согласно указанной статьи, которая составила 29406 рублей 54 копейки. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 9406 рублей 54 копейки, уменьшает размер неустойки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 прекратил свою деятельность 25.01.2021 года.

Суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчицы государственную пошлину в размере 2923 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования МУП «Благоустройство» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 110 793 рубля 30 копее, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу МКУ «Благоустройство» 90 793 рубля 22 копейки, из них: 81 386.68 основная сумма задолженности, а 9406 рублей 54 копейки размер неустойки.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Майкопский район» государственную пошлину в сумме 2923 руля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Судья___________________