Решение № 2А-6574/2018 2А-6574/2018~М-5427/2018 М-5427/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-6574/2018

Дело № 2а-6574/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2018 г.

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием представителя административного истца - ТСЖ «Конкордия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ТСЖ «Конкордия» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ТСЖ «Конкордия» задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 293 736 рублей 37 копеек по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Дзержинским районным судом <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в адрес ТСЖ «Конкордия» ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя о его окончании.

Председатель правления ТСЖ «Конкордия» ФИО4, рассчитывая на добровольную оплату задолженности должником, действительно отзывал исполнительный лист из службы судебных приставов, однако письмом, зарегистрированным в <адрес> отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просил повторно возбудить исполнительное производство в отношении должника, поскольку сведения о его окончании в адрес ТСЖ «Конкордия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не поступили, должник задолженность не погасил, а взыскатель обратил внимание судебных приставов-исполнителей на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при том, что взыскание задолженности с ФИО3 позволит оплатить часть задолженности ТСЖ «Конкордия» по сводному исполнительному производству.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку не соотносится с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа и на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В связи с чем, ТСЖ «Конкордия» просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, обязать УФСС по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «Конкордия» задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и расходов по оплате государственной пошлины, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца - ТСЖ «Конкордия» ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, заинтересованные лица - ФИО3, временный управляющий ТСЖ «Конкордия» ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

В поступивших в суд возражениях заинтересованное лицо ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Конкордия» отказать, ссылаясь на истечение установленного законом трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также на пропуск срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ТСЖ «Конкордия» задолженности в размере 293 736 рублей 37 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника в пользу взыскателя частично взыскана сумма задолженности в размере 100 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от взыскателя ТСЖ «Конкордия» поступило заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю и окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинник исполнительного листа серии ФС № были получены ТСЖ «Конкордия» по почте ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о более раннем получении взыскателем копии оспариваемого постановления, а также осведомлённость административного истца о вынесении данного постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

В письме ТСЖ «Конкордия» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, идёт речь о прекращении исполнительного производства, а не об его окончании.

Административный иск предъявлен в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В таких обстоятельствах, вопреки доводам заинтересованного лица, суд полагает, что административный истец не пропустил срок на обжалование оспариваемого постановления, а, следовательно, оснований для его восстановления по требованиям ТСЖ «Конкордия», не имеется.

Основанием для обращения ТСЖ «Конкордия» с настоящим административным иском в суд явилось его несогласие, как взыскателя по исполнительному производству, с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Между тем, как установлено в суде, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по заявлению председателя правления ТСЖ «Конкордия» ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем само по себе оспариваемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов взыскателя.

При этом доводы административного истца, а также заинтересованного лица о пропуске установленного законом трёхлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного документа правого значения при рассматриваемом административном споре не имеют, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ «Конкордия» административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ТСЖ «Конкордия» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, о возложении обязанности на УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ТСЖ «Конкордия» задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева